Протокол № 503 от 22.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 503 гр. Пазарджик, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200420 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Бладова – редовно призована чрез адв. К., не се явява.

Явява се адв. К. – редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Началник група в ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП - редовно призовани, не се явява представител.

Актосъставителят Р. Я. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБАТА е срещу НП № 26-1006-000110/20.02.2026 г.

АДВ. К. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

Прилагам и моля да приемете списък с разноски.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Р. Д. Я. – ... живущ в с. Ф., българин, български гражданин, женен, 1 неосъждан, без родство, със средно образование, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Я. – В гр. Пазарджик на ул. „Генерал Гурко“ отзад има паркинг. На паркинга има обозначени места за паркирате. Това се намира срещу енергото зад пицарията. В лявата и в дясната част има паркинг, т. е. в дясната част има обозначени паркоместа, а госпожата беше спряла така, че затруднява входа и изхода на хората които живеят там. Съставих и фиш затова и след което тя го обжалва и после и съставих акт за това нещо. Когато съставях фиша госпожата не присъстваше на място и е съставен в отсъствието на водача. Не съм видял госпожата да управлява автомобила. Не си спомням размера на глобата, мисля че беше 25.56 евро. Аз съм отбелязал, че глобата във фиша е 25,56 евро, а в НП защо е отбелязано 51,13 евро аз нямам отношение към това нещо. По номера на автомобила съставяме фиша в отсъствието на водача, тъй като при проверка излиза кой е собственика и съставяме фиша на собственика на автомобила. Аз бях с колега. Това го констатирахме случайно, защото колегата живее там близо и имаше още два автомобила освен автомобила на госпожата, които също бяха санкционирани, при положение, че имаше свободни места където да паркират.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. К. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К. – Установи се от събраните по делото доказателства, че жалбоподателката не е управлявала автомобила така както е посочено в НП.

Установи се от събраните по делото доказателства, така както е твърдяно в жалбата, че жалбоподателката е възразила срещу фиша, който е залепен на 2 автомобила й, като е оспорила констатациите, че е извършила съответно нарушение. Противно на всякакви правила в АУАН без промяна на основанието и съответно и в НП, е наложена глоба на същото основание, която е различна от тази наложена с фиша. Моля и имайки предвид и останалите констатирани пороци в жалбата по отношение на НП и по отношение на АУАН да отмените обжалваното НП, като незаконосъобразно и да ни присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3