Определение № 32827 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32827 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110117825 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „.“ ЕАД срещу В. И. Д., с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на част вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № . г. по описа на СРС.

При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството, съдът констатира следното:

По заявление, подадено от ищеца, е образувано ч.гр.дело № .г. по описа на СРС, като искането е уважено и е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК рег. № 12068/24.04.2025 г. Заповедта е връчена на длъжника, който е депозирал възражение, в което е направил изявление, че е извършил плащане на сумите, за които е издадена същата, като е приложил и доказателство за това.

Във връзка с депозираното от длъжника възражение и заявеното плащане в предоставения му срок, с разпореждане от 08.06.2026 г. съдът, разглеждащ заповедното производство, е дал указания на заявителя да изрази становище по реда на чл. 414а ГПК. В рамките на дадения срок от страна на заявителя вместо становище е била депозирана настоящата искова молба, с която са предявени установителни искове за суми, които се твърди, че са останали неплатени, тъй като платеното от длъжника не е достатъчно за погасяване на всички вземания – в общ размер 22,91 евро.

Предвид изложеното и при извършване на проверка за допустимостта на настоящото исково производство, съдът намира, че в случая към момента не е 1 налице правен интерес за ищеца от предявяването на установителните искове, доколкото в заповедното производство не е приключила процедурата по изясняване спорността на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение. Видно е, че по същество депозираното възражение не съдържа изрично оспорване на частта от вземанията, във връзка с които е подадена исковата молба, както и че на заявителя не са давани указания от съда за предявяване на установителни искове за тези части. Предвид изложеното следва да се приеме, че исковото производство се явява недопустимо и съответно исковата молба следва да бъде върната, като преценката относно въпросите, свързани с влизането в сила на заповедта за изпълнение и свързаните с това последици е в компетентността на заповедния съд, в случая съдът, разглеждащ ч.гр.дело № .г. по описа на СРС.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 200223/23.06.2026г. по описа на СРС, подадена от „.“ ЕАД, по която е образувано гр.д. № 17825/2026 г. по описа на СРС, 67 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2