Протокол № 687 от 06.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 687 гр. Пазарджик, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220104172 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Ищецът Ти Би Ай Банк ЕАД – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща процесуален представител.

Ответницата З. А. Х.- редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв.

С. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, явява се лично.

Депозирал е заключение вх. № 8874/27.03.2026 г., което е в срок.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва Справка вх. № 7606/17.03.2026 г. от РС- Пазарджик, че с Определение №549/24.02.2025 г. по гр.д. № 4080/2025 г. на РС- Пазарджик исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено, като към настоящия момента няма данни за връчване на същото на ищеца, поради което не е влязло в сила.

Съдът докладва, че му е служебно известно, тъй като е докладчик по 1 гр.д. № 4080/2025 г. по описа на РС - Пазарджик, че към днешна дата определението, с което производството по делото е прекратено е влязло в сила.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 8847/27.03.2026г.

АДВ. М.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Ц., запознат съм с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц.– на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

А Д В . М . : Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи, поради което следва да бъде прието заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. Ц. съдебносчетоводна експертиза.

На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 160.00 евро, съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям списък с разноски с договори за правна защита. И съдействие.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните в хода на делото доказателства, моля да отхвърлите предявения от Ти Би Ай Банк ЕАД иск срещу З. А. Х., поради неговата неоснователност.

От събраните по делото доказателства, считам, че договора за потребителски кредит е недействителен, тъй като, както се установи от заключението на вещото лице, ГПР е по - голям от посочения в договора. ГПР 93,62 % е в противоречие на максимално допустимия размер на ГПР и се различава от посочения в договора - това е следствие, че застрахователните премии не са включени в изчисляването му.

Моля, да поставите в тежест на Ти Би Ай Банк ЕАД направените разноски по делото и да ги осъдите да заплатят адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал.2 ЗА.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3