Определение № 404 от 14.09.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 404 гр. Пловдив, 14.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20265000500483 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№7781/07.07.2026г. от Прокуратурата на Република България против Разпореждане №415 от 15.05.2026г., постановено по в.гр.дело №130/2026г. по описа на Окръжен съд-Хасково, за издаване на изпълнителен лист. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното разпореждане като постановено в нарушение на разпоредбата на чл.243,ал.2 от ГПК и се претендира за неговата отмяна и за обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Ответникът по частната жалба Ж. А. Ж. е депозирал чрез пълномощника адв.А. Г. писмен отговор на същата със съображения за нейната неоснователност, според които разпоредбата на чл.404 от ГПК не прави разлика между държавните и частните длъжници, и претендира тя да бъде оставена без уважение.

Частната жалба е подадена в двуседмичния срок по чл.407,ал.1 от ГПК от датата на предявяване по реда на чл.519,ал.2 от ГПК на изпълнителния лист за 1 плащане с молба от 02.07.2026г. от легитимирано лице – ответника, против подлежащо на обжалване, съгласно чл.274,ал.1,т.2 във връзка с чл.279 във връзка с чл.407,ал.1 от ГПК, разпореждане за издаване на изпълнителен лист, поради което се явява допустима.

Съдът, след преценка на представените с частната жалба и находящите се в електронното досие материали, намира следното:

С Решение №154 от 29.04.2026г. по в.гр.дело №130/2026г. по описа на Окръжен съд-Хасково е отменено Решение №9 от 09.01.2026г. по гр.дело №362/2025г. на Районен съд-Свиленград в частта му, с която е отхвърлен предявения от Ж. А. Ж. против Прокуратурата на Република България иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер над присъдения от 1687,26 евро до размера от 2500 евро и вместо това е присъдено допълнително обезщетение от 812,74 евро, като решението е потвърдено в останалата му част относно присъдената сума от 1687,26 евро и относно отхвърлянето на иска за разликата над 2500 евро до пълния предявен размер от 5119,92 евро. С молба вх.№5545/12.05.2026г. ищецът Ж. е поискал да му се издаде изпълнителен лист за присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 2500 евро. С Разпореждане №415 от 15.05.2026г. е постановено издаване на искания изпълнителен лист по съображения, че въззивното решение е осъдително и, макар и неокончателно, подлежи на принудително изпълнение, като удостоверява подлежащи на изпълнение вземания. Издаден е електронен изпълнителен лист №67 от 15.05.2026г. Против въззивното решение е подадена касационна жалба вх.№5983/21.05.2026г. от Прокуратурата на Република България, посредством която то се атакува в осъдителните му части относно общо присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 2500 евро. По касационната жалба е образувано гр.дело №2887/2026г. пред ВКС, производството по което и към настоящия момент е висящо.

При така установеното настоящата инстанция намира, че невлязлото в сила осъдително въззивно решение, каквото е и постановеното в случая 2 относно обезщетението за неимуществени вреди от общо 2500 евро, принципно съставлява изпълнително основание по чл.404,т.1 от ГПК.

Разпоредбата на чл.243,ал.2 от ГПК, на която резонно се позовава жалбоподателят и която, противно на поддържаното от ответника по частната жалба, е специална и приложима в производството по издаване на изпълнителен лист, не допуска изпълнение на невлязло в сила решение срещу държавата и държавните учреждения. В случая ответник е Прокуратурата на Република България като държавен орган по чл.7 от ЗОДОВ представляващ Държавата, поради което предварително изпълнение спрямо нея е недопустимо. При това положение неправилно с обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист такова е допуснато, което налага то да бъде отменено, а молбата за издаване на изпълнителен лист отхвърлена, като издаденият бъде обезсилен.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №415 от 15.05.2026г., постановено по в.гр.дело №130/2026г. по описа на Окръжен съд-Хасково, за издаване на изпълнителен лист в полза на Ж. А. Ж. срещу Прокуратурата на Република България за сумата от 2500 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК по ДП №39/2024г. по описа на РУХарманли при ОДМВР-Хасково, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.12.2024г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 2,56 евро, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№5545/12.05.2026г. от Ж. А. Ж. за издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязлото в сила въззивно Решение №154 от 29.04.2026г. по в.гр.дело №130/2026г. на Окръжен съд-Хасково за сумата от 2500 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

ОБЕЗСИЛВА издаденият електронен изпълнителен лист №67 от 15.05.2026г. по в.гр.дело №130/2026г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Да се изпрати настоящото дело за прилагане към гр.дело №2887/2026г. на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4