Споразумение № 15 от 26.01.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г.ева

Съдебни

Виктория Ив. Песева заседатели: Елиана Н. Захариева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Наказателно дело от общ характер № 20251100208276 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явяват прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Ш. – редовно доведен от затвора София и с адвокат Г. П.. призован, се явява лично,

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ:

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С. С. Ш. – роден на ****г. в гр.Мадан, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан /осъждан с влязла в сила присъда в Република Унгария по Решение № 03.bf.452/2022/38, влязла в сила на 10.05.2022г., със средно образование, работи като таксиметров шофьор, в момента изтърпява мярка за неотклонение „задържане под стража“ в затвора София, живущ на адрес: с.

1

Еленска, Община Смолян, с ЕГН: **********.

Самоличността на подсъдимия снета по формуляр на АИС БДС.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия правата му в настоящето производство, включително и правото му на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ш.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по тях, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам че:

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на СГС.

2

По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия Ш..

По т. 4 считам, че са налице предпоставките за приключване на наказателното производсто реда на глава 27 от НПК, респективно глава 29 от НПК, като бъде договорено споразумене с упълномощения защитник на подсъдимия, като проекта на споразумението ще бъде предоставен на покъсен етап.

По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „задържане под стража“ считам, че същата следва да бъде потвърдена.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 считам, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за сключване на споразумение.

АДВ. П.: Присъединявам се към становището на прокуроро. Желаем делото да приключи по диференцираната процедура по река на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ш.: Поддържам казаното от защитника. Желая да ми бъде предоставена възможност да сключа споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните справка от НСлС с вх.№3794/13.01.2026г. относно задържания на Ш.; справка за съдимост на С. Ш., изготвена от „Бюро съдимост“ при Районен съд – гр. Мадан, от 30.12.2025г.; справка от ГД „ИН“ с вх.№1565 от 07.01.2026г. относно пребивавания и задържания на подсъдимия Ш. на местата за лишаване от свобода; писмо с вх.№ 1562/07.01.2026г. от Министерство на правосъдието ведно със справка за съдимост от 06.01.2026г. писмо от ГД „ИН“ с вх.№ 155311/23.12.2025г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така докладваните материали са относими към 3 воденото производство, допринасят за разкриване на обективната истина по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: справка от НСлС с вх.№3794/13.01.2026г. относно задържания на Ш.; справка за съдимост на С. Ш., изготвена от „Бюро съдимост“ при Районен съд – гр.

Мадан, от 30.12.2025г.; справка от ГД „ИН“ с вх.№1565 от 07.01.2026г. относно пребивавания и задържания на подсъдимия Ш. на местата за лишаване от свобода;писмо с вх.№ 1562/07.01.2026г. от Министерство на правосъдието ведно със справка за съдимост от 06.01.2026г.

Приеха се и се приложиха.

СЪДЪТ ОБЯВИ почивка и предостави възможност на страните да представят проект на споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

СЛЕД ОБЯВЕНАТА ПОЧИВКА съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, прокурор, секретар и страни в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Представямве споразумение, което молим да бъде одобрено от съда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.

Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в присъствието на страните.

Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните, намира следното:

Разпечатката съдържа 60 от 212 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3eabf213-860c-41ae-929e-87ce76d1f0a0