Определение № 24701 от 23.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24701 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110106087 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД , искова молба, насочена против С. Б. Ч., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 2952.23лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г., до обект с абонатен № *****, представляващ ап. *, находящ се в гр. С., жк. „Г. М.“, ул. „Проф.

А. И.“, бл. ***, ет. *, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 454.33лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 21.09.2021г., 41.20лв. – цена на услуга дялово разпределение за периода м.09.2018г. – м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 8.57лв. – мораторна лихва за периода 31.10.2018г. – 21.09.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №56956/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок 1 след изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от дружеството „Т.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните сметки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се прави възражение, че част от вземанията на ищеца са погасени по давност. Заявените искови претенции се оспорват по основание и размер, като се излагат подробни съображения в тази насока.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „А. С.“ № **, ет.*, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.

ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № 56956/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

2

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата документи, като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „Т.С.“ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото заверен препис от всички фактури, издадени за исковия период, за процесния обект с абонатен № *****.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, както и с допълнително поставени от съда задачи, а именно:

1/ Какъв е размерът на дължимите се, но незаплатени суми за доставена топлинна енергия за периода м.08.2018г. – м.04.2020г.?

2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху неизплатената част на дължимата се главница за доставена топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 21.09.2021г.?, като справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на 350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да вземе предвид и приложената към отговора на исковата молба справка за разход на топлинна енергия.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, д.тел.: *******, моб.тел.: **** *** ***.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У. , С., кв. Д., ул. П.П. **, дом. тел. ** *** **, сл. тел. *** ** **, моб. тел.**** ** ** **.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и третото лице помагач документи, както и приложената към отговора справка за разход на топлинна енергия.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2022г. от 09.40 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с 3 проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4