Протокол № 1006 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1006 гр. Варна, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20263100500639 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.

Въззивницата Т. С. С., редовно призована, явява се лично.

Въззиваемият Н. Т. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява.

С Ъ Д Ъ Т докладва молба с вх.№21167 от 29.06.2026г. от процесуалния представител на въззиваемия адв. И. Д., в която се сочи, че не може да се яви в съдебно заседание и не възразява делото да бъде гледано в нейно и на страната, която тя представлява, отсъствие. Заявява, че няма доказателствени искания и излага, че оспорва въззивната жалба.

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че пречки по хода на делото не са налице, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ

1

И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение № 2573 от 26.05.2026 г.

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Поддържам въззивната жалба.

Моля да приемете нови писмени доказателства по реда на чл.266 от ГПК. Това представлява банково извлечение с точен час, дата и сума, която е изтеглена. Наясно съм, че само по себе си не представлява доказване на заемния договор, но представлява част от фактите, така както са се осъществили във времето.

СЪДЪТ дава възможност на въззивницата да изложи причините, поради които едва в днешно съдебно заседание представя следните доказателства: нареждане за теглене на пари в брой от 07.08.2023 г. в размер на 1000 (хиляда) евро с наредител Т. С. в „И.А.Б.“АД и извлечение от сметка в банка „И.А.Б.“ от 30.03.2026 г. с титуляр Т. С.

С..

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: На делото пред Районен съд – Варна имах адвокат, а именно адв. М. В. и тя е преценила, че това не е необходимо. След като се запознах с мотивите на решението на Районен съд – Варна мисля, че този документ допълва цялата фактическа обстановка и това е причината, поради която искам да Ви ги представя в днешно съдебно заседание и Вие да ги приемете като доказателства по делото.

По направеното искане Съдът намира следното:

Причините, изложени от страната в днешно съдебно заседание, поради които не са представени своевременно исканите да бъдат приети днес писмени доказателства настоящият състав счита за неуважителни, поради което направеното доказателствено искане е преклудирано – не са налице основанията по чл. 266, ал. 2 и/или ал. 3 от ГПК, при наличието на които законът допуска събирането на доказателства във въззивното производство.

Поради изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата Т. С. за приемане като 2 доказателства по делото на представените от нея в днешно съдебно заседание документи, а именно: нареждане за теглене на пари в брой от 07.08.2023 г. в размер на 1000 (хиляда) евро с наредител Т. С. в „И.А.Б.“АД и извлечение от сметка в банка „И.А.Б.“ от 30.03.2026 г. с титуляр Т. С. С., като прилага същите към кориците на делото.

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: За мен е важно тези доказателства да бъдат разгледани в съвкупност с останалите доказателства, които вече са приложени по делото.

Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№21167 от 29.06.2026 г. адв. И. Д. е представила и договор за правна защита и съдействие за заплатено възнаграждение.

СЪДЪТ запознава въззивницата с депозираната от насрещната страна молба, ведно с приложения към нея договор за правна защита и съдействие.

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Да се приеме молбата.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молба с вх.№21167/29.06.2026 г. от адв.

И. Д., процесуален представител на въззиваемия, ведно с приложен към нея договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ВЪЗЗИВВНИЦАТА С.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на Районен съд - Варна. Считам, че първоинстанционният съд не е 3 анализирал доказателствата в тяхната съвкупност. В решението не е обсъдена връзката между банковото теглене на сумата и електронната кореспонденция между страните, както и значението на съобщението на ответника „нали 1000“, което показва знанието за конкретен размер на сумата. Нотариалният акт, който той е представил не съдържа час на извършваните действия и не изключва възможността Н. Н. да е бил във Варна по - късно същия ден. Това е подробно изложено във въззивната жалба. Считам, че от анализа на доказателствата искът ми е установен, както по основание, така и по размер, поради което моля да отмените решението и да постановите друго, с което да уважите предявения от мен иск.

Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ дава възможност на въззивницата Т. С. и на адв. И. Д. в седмичен срок от изготвяне на протокола да представят писмени защити.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4