Протокол № 1620 от 16.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1620 гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя Община Септември, редовно призовани, се явява адв.

П. И. от АК Пловдив надлежно упълномощен да ги представлява.

За АНО З., МК, редовно призован, се представлява от юрк. Ш., с пълномощно по делото.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП № 24-06-55 от 05.06.2025 г. на Зам. министъра на МК, с което на Община Септември е наложена имуществена санкция в размер на 8000 лева, на основание чл. 228 Б във връзка с чл. 192, ал.1, т.2 б.А и ал.2 от ЗКН .

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

АДВ. И.: Поддържам жалбата, както и допълнителните разяснения на л.

1

84, както и молбата ни допълнителната на л.108 от делото. По допълнително представените от АНО писмени доказателства ще взема становище.

Възразявам да бъдат приети заповедите за назначаване на двамата служители С. И. и С.К. поради това, че представените копия на заповедите им за назначаване са на 50 процента заличени. Следва да бъдат представени в автентичния си вид, тъй като е от значение това, което ще пише под въпросният лист. Имал съм подобни случаи и съдът не възприема, че следва да се прилага по този начин. Следва да бъде представено във вида, в който съществува, тъй като се поставят много често ограничения в териториалните компетенции на инспекторите. Да се представят и оригиналите за сравнение в съдебно заседание. По отношение на командировъчните, тъй като видно от съдържанието на тези командировъчни на първия лист долу вдясно, където трябва да има три подписа пак се цитира, че били обезличени, което е несериозно по отношение на документи, представяни пред съд. Съдът има право на информация. Липсват подписите за командировани. Датите са объркани на командировъчните, но това е друга тема. Това сме заявили още преди разпита на свидетеля и се установява че С.К. не е присъствал на проверката. Моля да бъде задължен АНО да представи въпросните командировъчни във вид „вярно с оригинала“, както и оригиналите им за сравнение, в т.ч. да представи и заповедите въз основа на които са издадени – за всяко командировъчно има посочена заповед. Има изцяло объркване по датите за лицето К., той не е присъствал по време на проверката, няма го и в констативните протоколи. Свидетелят заяви в началото на разпита, че не е присъствал и изведнъж се сети, че е присъствал. За командировъчните на К. липсва отчет. Искаме да докажем, че лицето не е присъствало на трите проверки и датите му на командироване са различни и няма отчет за работата му. Представям и моля да приемете две уведомления за отсъствие на кмета, разрешение за ползване на въпросния път от 18.11.2025г., което установява, че няма как декември месец да продължават СМР, както и акт 15 и акт 16 за същия обект. Във връзка с представената експертиза възразявам да се приеме, както и по отношение на искането за СТЕ и разпит на свидетели.

ЮРК. Ш.: Представените от жалбоподателя днес доказателства няма да допринесат за изясняване на фактическата и правна обстановка по делото, доколкото НП е за неизпълнение на ПАМ. Не се спори дали обектът е влязъл в експлоатация, кога, дали кметът е отсъствал като оставяме на съда да се 2 произнесе по преценка на същите. Относно направените днес възражения във връзка с представените с последната наша молба доказателства относно заповедите за назначение на двамата инспектори същите са заличени единствено в частта, в която са отбелязани лицата, които са съгласували, също и трудовите възнаграждения, която информация не е относима и не е редно да се предоставя.

Ако разпоредите ще ги представим. Относно командировъчните на двамата инспектори същите представляват единен документ, който включва както заповед за командироване, така и отчет за същата командировка, като са отбелязани в случая с електронни подписи лицата, които са ги съгласували и подписали.

Представянето на командировъчните заповеди няма да допринесе за изясняване на делото, доколкото правоспособността на лицата да извършват проверки възниква с тяхното назначаване и заповедите и командировъчните са предоставени по искане на насрещната страна по делото като непонятно е какво има предвид, че липсвали части от командировъчните. Ние сме предоставили каквото имаме за командировъчните и повече няма какво да представим.

Присъствието на К. се потвърждава от неговите показания, така и от актосъставителя. Това е достатъчно за да установим присъствието му.

СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички приложени към жалбата и към АНП по нарочен опис в съпроводителното писмо на АНО както и допълнително представените пред друг състав на съда заповед от 31.10. 2025 г. на Кмета на Община Септември, уведомление за ползване на платен отпуск.

ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО допълнителна жалба изготвена от адв. И. на л. 90-91 в делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото разпечатки за движението на документи, доказващи срочността на жалбата.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заповед №

2478/13.12.2024 г., ведно с уведомление за ползване на отпуск за същата дата , разрешение за строеж №2 от 11. 01. 2021 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от процесуалния представител на АНО с вх. № 28.10. 2025 г., а именно: заповед 3

РД 14-77/19.02.2021 г. и РД № 14-687/13.08.2020 г., 2 бр. длъжностни характеристики, заповед РД 15-747/04.09.2024 г. заповед РД №15-747 от 19.09.2025 г и заповед РД № 1036/10.12. 2024 г. РД 15747/05.09.2024 г. и Заповед

РД№09-1338/15.10.2024г., ръководство за попълване на регистрационна карта, заповед № РД служебна бележка от 24.10. 2025 г от айбан.

Съдът намира, че не може да цени като доказателства по настоящето делото, поради което същите следва само да бъдат приложени, но не и приети като доказателства.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото заключение по СГЕ по адм. д. № 1080/24г. и протокол от ОСЗ по същото дело по описа на АДм съд Пазарджик.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от адв. И., а именно: уведомление относно ползване на отпуск рег. № 416/ 20.12.

2024 г по описа на ОС Септември уведомление за ползване на отпуск от 13.06.2025 , разрешение за ползване № 07117/18.11.2025 г. , констативен акт за установяване годността на строежа , както и протокол за установяване годността за приемане на строежа в гр. Септември / ПАЗ 1206-Ветрен/.

Съдът намира, че с оглед пълно охраняване на правото да сочат доказателства и с оглед направените възражения намира, че следва да уважи искането на адв. И. като задължи АНО чрез юрк. Ш. да представи по делото в цялост заповедите за назначаване на лицата С. И. и С.К..

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА АНО, чрез юрк. Шиков да представи посочените по-горе документи.

Безпредметно се явява искането за ново задължаване да се представят по делото командировъчните, като се вземе предвид изявлението на юрк Ш., че това е тяхното съдържание и друго няма какво да представят. Възраженията на адв. И. са изцяло по същество и касаят процеса на командироване.

Следва да се задължи АНО, чрез юрк Ш. да представи извлечения от 4 деловодната система на Министерство на културата, от което да е видно датата на полагане на електронните подписи в командировъчните заповеди.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА АНО чрез юрк. Ш. да представи посочените по-горе извлечения от деловодната програма на МК.

ДОПУСКА до разпит като свидетели С.М. довеждане от жалбоподателя. и И.Д. при режим на

ДОПУСКА като свидетели по делото С.К. и С. И..

СЪДЪТ предлага на страните да приобщи показанията на разпитани пред друг състав на съда свидетели С. И. и С.К..

АДВ. И. : Давам съгласие

ЮРК Ш. : Също давам изрично съгласие.

СЪДЪТ на основание чл. 281 ал.1 т.5 НПК вр. с чл. 84 от ЗАНН ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката С. Г. И. дадени пред друг състав на съда по същото дело,закрепени в съдебния протокол рег.

№1265/10.10.2025г.

ПРОЧИТА показанията на свидетелката С.К. дадени пред друг състав на съда по същото дело ,закрепени в съдебния протокол рег. №