Решение № 16138 от 14.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16138 гр. София, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110171428 по описа за 2024 година

РЕШИ:

Р Е Ш Е Н И Е

№

14.08.2026 година

В

И М Е Т О

Н А

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

Н А Р О Д А

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и осми май две хиляди двадесет и шеста година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА

Секретар Белослава Испиридонова

1

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 71428 по описа за 2024 година на СРС, 155 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на А. Ц. Г., с ЕГН **********, от гр.

...., против Ц. М. М., с ЕГН **********, и М. Л. М., с ЕГН **********, двамата от гр. .... за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 714 лв., представляваща обезщетение за ползването без правно основание от ответниците на собствения на ищеца недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ....., находящ се в с. ...., с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: 1.... и ....., обезщетението представляващо пазарния наем за периода от 10.05.2022 г. до 30.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба - 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че с Решение № 105 от 06.05.1995 г. на ПК – Пордим било възстановено правото на собственост на .... върху недвижим имот, представляващ нива от 12,699 дка, четвърта категория земеделска земя в местността ...., представляващ имот № .... по плана за земеразделяне на с. ..... Твърди, че .... починала на 09.12.2000 г. и оставила за свои наследници Г. М. Г. – майка на ищеца, .... и .... – съпруга и дъщеря на починалия син на ..... На 16.06.2008 г. между наследниците на .... бил сключен договор за доброволна делба, по силата на който в дял на майката на ищеца бил поставен процесния недвижим имот. На 26.06.2008 г. ищецът придобил от майка си чрез дарение недвижимия имот. Също така твърди, че отдавал под наем недвижимия имот за срок от една година и получавал наем. На 19.07.2020 г. сключил договор за наем с .... за срок от една година, считано от 01.10.2020 г., който договор не бил вписан поради отказ на ПК – Пордим с оглед на регистриран друг договор за същия имот. След извършена справка ищецът установил, че ...., действаща чрез пълномощник ...., в качеството си на наемодател, е сключила договор за наем на 12.08.2020 г. с Ц. М. М., като е отдала под наем собствения на ищеца недвижим имот за срок от 9 години при годишен наем от 50 лв. за декар. Също така установила, че на 20.08.2020 г. ...., действаща чрез пълномощник ...., е дарила на Ц. М. М.

1/10 идеална част от собствения на ищеца недвижим имот, а на същата дата, с последваща сделка, е продала на ответника 1/4 идеална част от имота. Към 20.08.2020 г. ответниците по делото са били в граждански брак. Ищецът твърди, че предявил иск, по който било образувано гр.д. № 24090/2022 г. по описа на РС – П...., като с Решение № 1000 от 04.07.2023 г. по същото дело съдът уважил предявените от ищеца искове по чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД. Навежда доводи, че до 01.10.2023 г. е действал вписания договор за наем от 12.08.2020 г. с наемател Ц. М. М., а за периода от 10.05.2022 г. до 30.09.2023 г. ответниците 2 се обогатили за сметка на ищеца посредством ползване на собствения на ищеца недвижим имот без основание при пазарна цена от 60 лв. за декар. Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. По делото е депозирано становище по съществото на спора.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответниците Ц. М. М. и М. Л. М., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и неоснователна. Оспорват настъпило за ищеца ощетяване от ответницата, като се твърди, че същата не е страна по договора. Оспорва се наличието на правен интерес от предявяване на иска срещу ответницата. Оспорват претенцията за периода от 10.05.2022 г. до 30.09.2023 г., като твърдят, че стопанската година започва на първи октомври. Оспорват дължимост на обезщетение за периода 2021-2022 г. с оглед наличието на договор за наем за срок от 9 години. Оспорват претенцията на ищеца с оглед възможността сам да ползва имота. Оспорват претенцията и по размер. Не оспорват наличието на влязло в сила решение, като твърдят, че след постановяването му ответникът Ц. М. М. е предприел действия по разваляне на договора за покупко-продажба и връщане на платеното по сделката. Оспорва се ползване на имота от ответника. Излагат подробни съображения. Молят съда да отхвърли предявения иск, претендират направените по делото разноски. Ангажират доказателства.

В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, не се явява, не изпращат представител. По делото е депозирано становище по съществото на спора.

Предявена е искова претенция с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Направени са искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения заверен препис от Решение № 1000 от 04.07.2023 г. по гр.д. № 2490/2022 г. по описа на РС - П.... се установява, че съдът е признал за установено по предявения иск по чл. 108 от ЗС, по отношение на Ц. М. М. и М. Л. М., че А. Ц. Г. е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ....., с адрес: с. ....., м. ...., с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, IV категория, като е осъдил Ц. М. М. и М. Л. М. да предадат на А. Ц. Г. владението върху недвижимия имот. Със същото решение Ц. М. М. и М. Л. М. са осъдени да заплатят на А. Ц. Г., на основание чл. 59 от ЗЗД сумата от 1 310 лв., представляваща обезщетение за ползване на процесния недвижим имот за периода от 20.08.2020 г. до 09.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2022 г. до окончателното плащане на сумата. Решението е влязло в сила на 09.08.2023 г.

От представения заверен препис от договор за наем на земеделска земя от 30.7.2023 г. се установява, че същия е сключен между А. Ц. Г. и ...., по силата на който А. Ц. Г. е отдал за 3 временно и възмездно ползване собствените си недвижими имоти, представляващи нива с площ от 12,7 дка в м. ...., имот № ...., и нива с площ от 0,496 дка в м. ... село, имот № 083016, за срок от една година, считано от 01.10.2023 г. при договорена наемна цена. От представения заверен препис от писмо от 11.10.2023 г., изпратено от ОСЗ – П.... до ищеца се установява, че по отношение на имот с идентификатор ..... с площ от 12,7 дка е сключен договор за наем със срок на действие от 01.10.2020 г. до 30.09.2029 г. от Ц. М. М..

Видно от представения заверен препис от Решение № 105 от 06.01.1995 г. на ПК – Пордим е възстановено правото на собственост на .... върху нива от 12,699 дка, четвърта категория земеделска земя в м. .... в землището на . ....., с план за земеразделяне, като с договор за доброволна делба на земеделски земи от 16.06.2008 г., вписан по ...лежния ред, същият имот е поставен в дял на Г. М. Г., наред с други недвижим имоти, подробно описани в договора. От представения заверен препис от нотариален акт за дарение на недвижим имот – земеделска земя № 100, том VII, рег. № 3914, дело № 647 от 26.06.2008 г. на нотариус с рег. № 009, действащ в района на РС – П...., се установява, че Г. М. Г. е прехвърлила на чрез сделка дарение А. Ц. Г. собствения си недвижим имот, представляващ нива от 12,700 дка, четвърта категория земеделска земя в м. .... в землището на с. ....., както и други недвижим имоти, подробно описани в договора.

От представените от ищеца заверени преписи от писмени доказателства се установява, че на 12.08.2020 г. между .... и Ц. М. М. е бил сключен договор за наем на процесния недвижим имот за срок от 9 години, а на 20.08.2020 г. между същите лица са били сключени две поредни сделки, по силата на първата от които .... е дарила на Ц. М. М. 1/10 идеална част от процесния недвижим имот, а с втората от които .... е продала на Ц. М. М. 1/4 идеална част от същия имот.

От представения от ответниците заверен препис от Решение № 1136 от 23.08.204 г. по гр.д. № 6233/2023 г. по описа на РС – П...., се установява, че на основание чл. 87, ал. 3 от ГПК е развален сключеният между Петкова Георгиева и Ц. М. М. договор за покупкопродажба на земеделски земи от 20.08.2020 г., с който .... е продала на Ц. М. М. 1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор ......

От постъпилите по делото справки с приложени към тях договори от ОСЗ - П.... се установява, че за стопанската 2021/2022 г. между Ц. М. М. и Кооперация „...“ е сключен договор за наем на земеделски земи от 31.03.2021 г. по отношение на недвижим имот с идентификатор ..... с площ от 12,700 дка, находящ се в с. ....., а за стопанската 2022/2023 г. между Ц. М. М. и Кооперация „...“ е сключен договор за наем на земеделски земи от 13.12.2021 г. по отношение на недвижим имот с идентификатор ..... с площ от 12,700 дка, находящ се в с. ......

Като доказателства по делото са приети Протокол от 28.01.2022 г. на ОСЗ – П.... за определяне на средното рентно плащане за землищата на областта за стопанската 2021/2022 г., както и Протокол от 26.01.2023 г. на ОСЗ – П.... за определяне на средното рентно плащане за землищата на областта за стопанската 2022/2023 г.

4

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза,неоспорено от страните по делото, което съдът възприема като обективно и безпристрастно се установява, че средната пазарна стойност на поземлен имот с идентификатор ..... за периода от 10.5.2022 г. до 30.09.2023 г. възлиза на 1 417,16 лв.

При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:

По делото е безспорно установено, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ....., находящ се в с. ...., с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта. Спори се за ползване на имота от страна на ответника през процесния период.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обогатяването.

От събраните в хода на делото доказателства, се установява, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот с оглед на влязлото в сила съдебно решение, което съдът взема предвид по смисъла на чл. 297 от ГПК. От представените договори за наем на земеделска земя за стопанските 2021/2022 г. и 2022/2023 г. се установява, че ответникът Ц.

М. М. е сключил договор с Кооперация „...“ относно процесния недвижим имот, при договорена наемна цена. По делото, съобразно с разпределената доказателствена тежест, не са представени доказателства от ответника за учредяване на право на ползване върху процесния недвижим имот от страна на собственика. Напротив: от събраните в хода на производството пред настоящата съдебна инстанция писмени доказателства безспорно се установява правото на собственост на ищеца върху процесния недвижим имот. Не на последно място с влязло в сила съдебно решение ответниците са били осъдени да предадат владението върху процесния недвижим имот на ищеца и са били осъдени да заплатят обезщетение по реда на чл. 59 от ЗЗД за периода от 20.08.2020 г. до 09.05.2022 г. По делото е установена и средната пазарна стойност на поземлен имот с идентификатор ..... за процесния период. Ето защо съдът намира исковата претенция за основателна и доказана по размер, поради което същата следва да бъде изцяло уважена.