Решение № 190 от 08.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Елин Пелин, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820101109 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С исковата си молба Ж. Е. П., ЕГН ********** чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Г., П.ски“ със съдебен адрес за призоваване: гр.Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 2, ет.3, офис 1 е предявила срещу ответника Р.

Б. П., ЕГН ********** от с........, община Елин Пелин, Софийска област, ул.

„.........“ № 10 иск с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с чл.127, ал.2 от Семейния кодекс и чл.143 от Семейния кодекс. Твърди се, че с одобрена спогодба по гр.дело № 796/2018 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин родителските права по отношение на детето Б. Р.ов П., ЕГН ********** са предоставени на бащата – ответника по делото Р. Б. П., а на майката е определен режим на лични контакти с детето – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до 20.00 часа в неделя, както и 25 дни през лятната ваканция, която не съвпада с отпуската на бащата и 7 дни през зимната ваканция месеците декември – януари. Отделно от установения режим на лични контакти, майката има право да вижда и взема детето си и по всяко време по взаимно споразумение с бащата.

По силата на спогодбата родителските права по отношение на детето 1

В. Р.ова П.а, ЕГН ********** са предоставени на майката, а на ответника в качеството му на баща е определен същият режим на лични отношения, какъвто е за ищцата по отношение на сина им Б. Р.ов П..

Още след одобряване на спогодбата Б. П. многократно е заявявал на своята майка, че иска да живее с нея и сестра си, тъй като двамата имат изградена силна емоционална връзка и спазването на режима одобрен със спогодбата не влияе добре на двете деца.

От лятото на 2022 г. Б. приоритетно желае да живее при ищцата и е споделил това и с ответника Р. П., което провокирало ответника да започне да му забранява да ходи при ищцата когато иска и да го заплашва с последващо спазване на режима, одобрен със спогодбата. От септември 2022 г. със започване на учебната година Б. П. и В. П.а спазвайки режима по желание на баща им и от страх да не им се кара се разминават в почивните дни и не прекарват време заедно, което се отразява на емоционалното и психическото им състояние. Б. започнал да изостава с учебния материал, последвали оплаквания на учителя от поведението му в училище, започнал да получава слаби оценки.

Поради психическата му и емоционална нестабилност от случващото се и желанието му да не живее с баща си, а да е при ищцата и сестра си, Б. П. започнал да има лоши прояви в училище. През ноември месец 2022 г. си позволил да дръпне стол на преподавателката по английски език и затова училищния психолог започнал да се занимава с него, като провеждали разговори. Въпреки че упражняването на родителските права спрямо детето Б. П. са присъдени на ответника в последната учебна година след проявите му на агресия в училище, ищцата присъства на родителските срещи.

Ответника е трудово ангажиран със собствен бизнес и не прекарва необходимото време и не отдава нужното внимание на детето за поведението му, както и в обучението му. Ответникът също така има фактическо съжителство с жена, с която имат дете на 2 годинки, поради което Б. П. приоритетно е отглеждан от баба си по бащина линия, а не от ответника.

Всичко това довело до необходимостта Б. П. да дойде да живее при ищцата, за да имат възможност редовно да учат заедно и да му се обърне внимание на възпитанието и поведението му в училище.

От януари 2023 г. и след завършването на учебната година – 15.06.2023 2 г. Б. живеел при ищцата и сестра си в жилището на съпруга й, където са му осигурени всички удобства за отглеждане на децата – В. и Б. разполагат със самостоятелни стаи, обзаведени с легло, гардероб и бюро. Децата били изключително спокойни и щастливи докато живеели заедно с майка им. Въз основа на положените от ищцата усилия и училищния психолог, Б. се уравновесил емоционално и повишил успеха си в училище.

Споделеното на ответника от страна на Б. желание да остане да живее при ищцата провокирало доста негативно отношение на ответника към Б.. На 26.06.2023 г. ответника настоял детето Б. да се прибере при него, въпреки, че той му заявил, че желае да живее при майка си, но ответника не го оставил при ищцата.

На 07.07.2023 г. ищцата видяла Б. едва когато дошъл при нея и я прегърнал, а плачейки казал, че не иска да живее повече при баща си, като молел ищцата да направи нещо, за да дойде да живее при нея, като споделил, че баща му много му се кара и му посяга, а жената, с която ответника живее във фактическо съжителство има негативно отношение към него и му се кара.

Въпреки опитите на ищцата да успокои детето, че всичко ще бъде наред повече от два месеца отношенията помежду им не се променят и Б. отново се чувства потиснат и емоционално нестабилен, постоянно моли ищцата да отиде да живее с нея.

Твърди се, че ищцата работи на постоянен трудов договор във фирма „...........“ ЕООД с работно време от 8,30 ч. до 17.00 ч. от понеделник до петък, като получава трудово възнаграждение в размер на 1900.00 лева и ваучери за храна 200.00 лева. Счита, че има всички условия за отглеждането на детето Б.

П. и възможността да му отдаде необходимите грижи, внимание и възпитание за изграждането му като личност и постигането на добри успехи в училище.

Считано от 25.10.2018 г. когато била сключена спогодбата и били разделени децата между родителите, до настоящия момент детето Б. П. желае да живее при майка си и това е видно и от представения по гр.д. № 796/2018 г. социален доклад, където детето В. П.а е казала, че и Боби иска да живее при мама, но се страхува да каже на тате.

Изложеното сочи на промяна на обстоятелствата при които е одобрена спогодбата и е постановено упражняването на родителските права по отношение на детето Б. П. на ответника, като негов баща. Следва да се 3 отбележи, че така определения режим на лични отношения на родителите с децата Б. П. и В. П.а и желанието на ответника да бъде спазван този режим, водят до невъзможност децата да израстват заедно и се губи връзката им като брат и сестра. От друга страна престоят на Б. П. при ответника води до негативно отражение на поведението му както сред приятелите му, така и в училище, тъй като освен неглижиране на учебния процес и получаване на слаби оценки, детето посещава училищен психолог, чието мнение е изразено в Психолого-педагогическа характеристика от 26.09.2023 г. – „ Емоционално нестабилен. Несигурен и неспокоен. Лесно се фрустрира. При фрустрация изпитва негативни чувства, които трудно изразява и ги натрупва под форма на вътрешно емоционално напрежение и вътрешен гняв. Не е изградил адаптивни начини по които да ги изразява, разтоварва и да се справя с тях.“.

Моли се съдът да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето Б. Р.ов П. на ищцата като негова майка - Ж. Е. П.; да определи местоживеенето на детето да е при майката; да определи подходящ режим на лични контакти между ответника Р. Б. П. и децата Б. Р.ов П. и В. Р.ова П.а; да осъди ответника да заплаща месечна издръжка на децата си в размер на 300.00 лева месечно на дете, считано от датата на подаване на иска в съда, до настъпване на основания за изменението или прекратяването с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

В хода на размяна на книжата по реда на чл.131 от ГПК, ответникът Р.

Б. П. депозира отговор на исковата молба с който оспорва изложените от ищцата твърдения като неоснователни и неверни. Излага обстоятелства в тази насока.

В срока по чл.131 от ГПК Р. Б. П. депозира и насрещна искова молба с правно основание чл.59, ал.9 от Семейния кодекс вр. чл.127, ал.2 и чл.143 от Семейния кодекс срещу Ж. Е. П.. Не оспорва, че с ответницата имат две деца В. Р.ова П.а и Б. Р.ов П.. Не оспорва и обстоятелството, че със спогодба по гр.д. № 796/2018 г. на РС Елин Пелин родителските права по отношение на детето Б. Р.ов П., ЕГН ********** са предоставени на бащата, а на майката е определен режим на лични контакти с детето – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до 20.00 часа в неделя, както и 25 дни 4 през лятната ваканция, които не съвпадат с отпуската на бащата и 7 дни през зимната ваканция. Реципрочно родителските права спрямо детето В. Р.ова П.а са предоставени на майката, а на бащата е предоставен режим на лични отношения с дъщеря му В..

Излага твърдения, че с ответницата живеят в едно населено място – с........ и двете къщи са на пет минути пеша една от друга. Ответницата е омъжена отскоро, но от новата си връзка има дете на четири години, а ищецът живее на съпружески начала с жена, от която има дете на 2 години.

Към момента всякаква комуникация между ищеца и ответницата е прекъсната и не поддържат никакви контакти освен по наложителни причини, като например операция на детето, но дори и тези контакти се осъществяват с посредничеството на трети лица от роднинския кръг.

Детето Б. живее към момента с ответника в собствената на семейството му къща с площ около 400 кв.м., разполага със собствена стая със санитарен възел към нея, изцяло оборудвана. Същото се отнася и за детето В., която също има своя самостоятелна стая. Разликата между двете деца, е че В. разполага и с открита от ответника на нейно име банкова сметка и във всеки един момент може да разчита на сума в размер на 500.00 лева. В. живее помалко при ответника, но с предявяване на настоящия иск, той желае да промени това положение и упражняването на родителските права по отношение на нея да бъдат предоставени на бащата. Мотивите за това искане произтичат от това, че ищецът може да осигури по-добро и адекватно отношение към детето отколкото неговата майка, която работи всеки ден до 17.00 часа и няма физическа възможност да отделя внимание на дъщеря си при положение, че има и друго малко дете на четири години. От друга страна, ответникът отделя значително време на децата си – извън определеното му със спогодбата по гр.д. № 796/2018 г. на РС Елин Пелин. Например всеки ден след края на училището на В., което е към 14 часа ищецът я води с кола на адреса, на който живее при майка й. В случай, че е ангажиран това върши негов служител. Също така В. всеки петък от 14.00 часа е при ищеца в дома му, като чак в неделя се прибира при майка си. На практика повече от три дни всяка седмица детето В. живее при баща си.

Твърди, че разполага с доста свободно време, макар и да е съдружник и управител в три търговски дружества. Разполага и с финансов доход от над 5

5000.00 лева месечно. Работата, която извършва не изисква физическото му присъствие непрекъснато на едно работно място, като е ангажиран от 08.00 до 11.00 часа и през цялото останало време е свободен, за да обръща внимание на децата си. Жената с която живее в момента и от която също има дете е с професия преподавател и е практикувала професията си биология и география, като е преподавала във френската гимназия в София и в училище в Студентски град и също е много привързана към децата на ищеца.

На следващо място причината да поиска от съда предоставяне на родителските права и всички останали обстоятелства визирани в чл.127 ал.1 от СК е невъзможността да постигнат с ответницата съгласие при кого от двамата родители да живеят децата им. Тя настоява децата да бъдат с нея и да са заедно, което според ищеца е следствие пълното неразбиране на родителските права и особено отговорностите при възпитанието. Въпросът е в това, че ответницата разрешава по-свободно поведение на децата и те при нея не учат. И ако В. е доста ученолюбива, при нея това по-свободно отношение не е от значение, но при Б. това не е така. През втория срок на учебната 2022 – 2023 г. Б. поискал да живее с майка си и ищецът не се противопоставил на това, поради факта, че има разбирането и уважението към желанието на децата си. За съжаление обаче в следствие на неглежирането на учебния процес, Б. сериозно развалил оценките си в училище, получавал само двойки и се наложило редовно посещение при училищния психолог, поради което ищецът изискал детето да се върне при него. Откакто се върнал при баща си започнал редовно да посещава курсове по английски език и математика, тренира футбол. Грижите оказали ефект и Б. отново възвърнал положителните оценки в училище и пооправил поведението си.