Определение № 3795 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3795 гр. София, 11.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20211110167400 по описа за 2021 година

Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.

Образувано е по искова молба от Е. Д. К. срещу „К. М. И.“ ЕООД.

Oтветникът „К. М. И.“ ЕООД не е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в частта по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. Това налага на ищеца да бъде указано да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в тази част, както и да бъде предупреден за последиците от неизпълнение на указанията в срок.

С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените към исковата молба писмени доказателства, както и да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до насроченото с настоящото определение съдебно заседание, след изслушване становището на ответника.

На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:

1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на длъжност „специалист доставки“ по силата на трудов договор № ... г. и сключено към него допълнително споразумение № ... г., като същото било прекратено със заповед № ... г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ – поради сключване на договор за управление на предприятието с М. А. П., считано от 29.09.2021 г. Твърди, че М. А. П. е вписан като управител на дружеството на 09.08.2021 г. Сочи, че на заеманата от ищцата длъжност не били възложени ръководни функции по отношение на други длъжности в предприятието, както и че липсвал договор за управление с М. А. П., поради което 1 счита уволнението за незаконосъобразно. Навежда твърдение, че вследствие на незаконното уволнение е останала без работа, от което търпи имуществени вреди, съизмеряващи се с трудовото възнаграждение, което би получила за съответните месеци, в които е безработна. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени уволнението на ищеца, да възстанови ищеца на заеманата до уволнението му длъжност, и да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 14 207,80 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от 28.10.2021 г. до 28.03.2022 г. Претендира разноски.

Ответникът до настоящия момент не е взел становище по предявените искове. неоснователни.

2. На този етап няма безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелства.

3. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на ответника - работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.

С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване и при кумулативна даденост следните предпоставки: 1/ че ответното дружество е предприятие по см. на ТЗ; 2/ че е налице валидно сключен договор за управление на предприятието; 3/ че прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца е извършено след започване на изпълнението на договора за управление и преди изтичането на 9 – месечния срок по чл. 328, ал. 2 КТ;

4/ че се касае за служител, който е част от управлението на предприятието.

По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от работодателя незаконосъобразно.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът следва да докаже, че в резултат от уволнението е останал работа за процесния период, поради което е претърпял имуществена вреда, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за оставане без работа за целия релевиран период на обезщетение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно заседание д а уточни периода, за който претендира обезщетение за оставане без работа, като има предвид датата, от която е прекратено трудовото правоотношение, както и до посочи дали обезщетението за оставане без работа се претендира в брутен или нетен размер.

При неизпълнение в срок, исковата молба в съответната част подлежи на връщане.

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част 2 на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за насроченото с настоящото определение съдебно заседание след изслушване становището на ответника.

УКАЗВА на страните, че 1 - седмичен срок от връчването на определението могат да вземат становище във връзка с дадените им указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания.

При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313 ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на 3 основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания съобразно изложеното по-горе.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4