Протокол № 1280 от 25.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1280 гр. Сливен, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20262230200338 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з.по НОХД № 338/2026 г. по описа на СлРС.

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор П. Р..

Подсъдимият А. Г. А., редовно призован, се явява лично и със защитник адв. М. Й. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

Вещото лице П. Г. П., нередовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване на вещото лице.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване на вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

П. Г. П.– 58 г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице П. Г. П. по назначената 1 съдебно-физикохимическа експертиза, намираща се на л. 20 до л. 21 от досъдебното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: На какво се дължи разминаването на посочения цвят на кристалното вещество описано като обект 1 в заключението?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това вещество е описано от мен в обект на изследването като кристално червено вещество. По същият начин съм го описала и в заключителната част така, че в моята експертиза няма разминаване.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: В постановлението за назначаване на експертизата веществото е описано като жълтеникаво кристалообразно вещество. На какво се дължи разминаването?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Ние получаваме вещественото доказателство запечатано в съответния плик с постановлението за назначаване на експертизата. Пристига служебно. Аз съм подписала постановлението за назначаване на експертизата. По принцип червения фосфор участва в изработката на метамфетамина и аз съм описала визуалното ми възприятие, което е имало червен оттенък.

ВЪПРОС НА СЪДА: Беше ли променено запечатването на вещественото доказателство и има ли някаква корекция или намеса на стикера?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Няма корекция, беше надлежно запечатано и номерирано. Това оцветяване понякога се е случвало, но порядко. Това оцветяването не променя процентното съдържание на наркотика.

ВЪПРОС НА СЪДА: Възможно ли е от влагата да се промени цвета?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Да, когато е влажно има по-тъмен цвят, а като изсъхне изсветлява. Когато е запечатано в найлонов плик няма как да се изпари и да стане сухо.

ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Какъв е обичайният цвят на метамфетамина?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Няма обичаен цвят може да е бял, кафяв и много често, когато се работи в лаборатория в червения фосфор понеже изследваме такъв като прекурсор има метамфетамин.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на вещото лице П. П., находящ се на лист 8 от досъдебното производство снимков материал.

ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли е веществото и какъв е неговия цвят?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Възможно е при поливия тест да е влязла в пликчето част от течността и то да е реагирало на червен цвят затова да се е променил цвета. Категорично пликчето беше без нарушена цялост и маркировка.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.Моля да приемете експертното заключение.

АДВ.Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете експертното заключение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете експертното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Моля да ми бъдат изплатени транспорти разходи от град Бургас до град Сливен и обратно за явяването ми в днешно съдебно заседание, за което представям заявление, копие от свидетелство за регистрация на МПС част и касов бон за заредено гориво.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице вещото лице П. Г. П. по назначената съдебно-физикохимическа експертиза, намираща се на л. 20 до л. 21 от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

АДВ.Й.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

За явяването на вещото лице П. Г. П. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20.45 евро лв. /40.00 лева/ от бюджетните средства на съда.

На вещото лице П. Г. П. за явяването й в днешно съдебно заседание ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ транспортни разходи в размер на 26.17 евро, платими от бюджетните средства на съда.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице П.

Г. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не желая да давам обяснения

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ.Й.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.