Определение № 1365 от 14.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1365 гр. Варна, 14.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. С.а като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело № 20253100900002 по описа за 2025 година

По делото е постъпила молба от ответниците с направени доказателствени искания: да бъде задължен ищеца да представи по делото и на вещите лица договори между инвеститор и изпълнител, количествено стойностни сметки, актовер обр.19, фактури, платежни нареждания, банкови излечения, оферти, заповедна книга, екзекутивни документи, проекти, актове обр.14,15,16; да бъде задължено третото лице помагач да представи заповедна книга, актове и протоколи по време на строителството, актове обр.19, екзекутивна документация, документи за извършени изменения, документи за вентилационната система, други строителни книжа; да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на третото лице помагач относно действително извършените СМР, строителната документация, извършените промени и допълнителни работи, наличието на възражения и откази, съществуването и съдържанието на заповедната книга и др. строителни книжа.

Постъпило е и становище от страна на ищеца, в което се посочва, че всички документи са по делото.

Съдът намира, че доказателствените искания на ответниците са неоснователни.

На първо място писмените доказателства не са индивидуализирани за да бъде уважено искане по чл.190 от ГПК. Отделно от това по делото е проведено първо съдебно заседание, поради което доказателствените искания 1 са преклудирани.

На следващо място искането за гласни доказателства е недопустимо, тъй като чрез разпит на страните по делото не се събират гласни доказателства.

Нормата на чл.176 от ГПК изисква поставяне на въпроси към страните. И в допълнение следва да се посочи, че представянето на посочените документи влиза в доказателствената тежест на ищеца.

Съдът намира, че по отношение определяне на размера на предявените искове по чл.61 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за стойността на труда и материалите за за извършени подобрения за периода 24.07.2021г. – 01.04.2024г. подобрения в обект гараж 1 с идентификатор *** и в обект гараж 2 с идентификатор ***, находящи се в сграда с идентификатор *** в гр. Варна кв. Аспарухово, ул. ‘’Чонгора’’ №68 следва да бъде допусната оценителна експертиза. На основание чл.162 от ГПК, ако искът е установен по своето основание, съдът определя размера на иска по своя преценка или взима заключението на вещо лице. Съдът не разполага със специални знания да определи цената на иска, в случай, че същият бъде установен по своето основание.

С оглед твърденията за изричното противопоставяне на ответниците за извършване на подобренията, нормата на чл.61, ал.1 от ЗЗД предвижда, че ако някой е предпиел чужда работа въпреки волята на заинтересования, последният отговаря по правилата за неоснователното обогатяване.

Според ч.59 от ЗЗД се дължи връщане на онова, с което лицето се е обогатило до размера на обедняването. Т.е следва да бъде направена оценка на имота и да се даде отговор на въпроса каква е неговата пазарна стойност към 04.2024г., като вземе предвид направените подобрения.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направени доказателствени искания на ответниците: да бъде задължен ищеца да представи по делото и на вещите лица договори между инвеститор и изпълнител, количествено стойностни сметки, актовер обр.19, фактури, платежни нареждания, банкови излечения, оферти, заповедна 2 книга, екзекутивни документи, проекти, актове обр.14,15,16; да бъде задължено третото лице помагач да представи заповедна книга, актове и протоколи по време на строителството, актове обр.19, екзекутивна документация, документи за извършени изменения, документи за вентилационната система, други строителни книжа; да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на третото лице помагач относно действително извършените СМР, строителната документация, извършените промени и допълнителни работи, наличието на възражения и откази, съществуването и съдържанието на заповедната книга и др. строителни книжа.

ДОПУСКА съдебно оценителна експертиза със задача вещото лице след оглед на място и извърши съответните справки да даде заключение по следния въпрос:

1. каква е пазарната стойност на обект гараж 1 с идентификатор *** и обект гараж 2 с идентификатор ***, находящи се в сграда с идентификатор *** в гр. Варна кв.

Аспарухово, ул. ‘’Чонгора’’ №68 към 04.2024г., като вземе предвид извършените подобрения след закупуването им ответниците.

Определя за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. А..

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3