Протокол № 103 от 19.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. С., 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков

Административно наказателно дело № 20252230200773 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят се представлява от адв. Ю. С. от АК- С., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява юриск. С. Д., с пълномощно по делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Възз.страна: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че с определение в предходно с.з. е изискал от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ справкаинформация за входираните в НАП данни по служебен БОН за нивомерна доставка № 0072331/ 05.11.2024г. във 16:20:14ч. и служебен БОН за документална доставка № 0072344/05.11.2024г. във 16:36:00ч., която е постъпила по делото.

Адв. С.: Да се приемат.

Възз.страна: Да се приемат.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА справка-информация за входираните в НАП данни по служебен БОН за нивомерна доставка № 0072331/ 05.11.2024г. във 16:20:14ч. и служебен БОН за документална доставка № 0072344/05.11.2024г. във 16:36:00ч.; постъпилото 1 становище от заместник изпълнителния Директор на НАП.

Адв. С.: Моля да бъде разпитан актосъставителя.

Възз.страна: Не се противопоставям.Той е тук днес, моля да се разпита.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. М.- 52г. женен, неосъждан, работи, със висше образование, без родство със страните.

Адв. С.: Моля да предявите на актосъставителя постъпилите по делото справки и БОН № 4089/05.11.2024г. за документална доставка и служебен БОН № 4089/05.11.2024г. за нивомерна доставка.

Съдът ПРЕДЯВИ на актосъставителя постъпилите по делото справки и БОН № 4089/05.11.2024г. за документална доставка и служебен БОН № 4089/05.11.2024г. за нивомерна доставка, находящи се на л. 76 по делото.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Запознах се със справките.Написаното на ред 1 от справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за период 01.01.2024г.-31.12.2024г. отговаря на документалната доставка, находяща се на л. 76 по делото. При съпоставка съответстват на ред 1 от справката данните по документалната доставка. На ред 2 от справката данните съответстват на представения по делото служебен бон на л. 76 по делото.

Адв. С.: Моля да се предяви доказателство находящо се на л. 112 по делото.

Възз.страна: Не се противопоставям.

Съдът ПРЕДЯВЯВА доказателства находящи се на л. 112 по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Това е АДД № 4000718938/ 24.10.2024г. предявеното АДД е издадено на АГА Транс, като извърших проверка установих, че въпросното АДД е отразено в системата на НАП с пълното количество от АГА Транс. Ако ....... беше въвело като доставска предявеното АДД в НАП щеше да се получи над деклариране по АДД, но това не е по моята компетентност.

Адв. С.: Нямам въпроси, да се освободи актосъставителя.Няма да соча други доказателства.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси, да се освободи актосъставителя.Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от „.......“ жалба на посочените в нея основания по събраните по делото писмени доказателства по категоричен начин се установиха наведените в жалбата основания за допуснато процесуални нарушения, както в акта за установяване на административни нарушения така и в НП. По конкретно и в двата акта липсва дата и място на извършване на нарушението. В НП съществува противоречие между описанието на нарушението и квалификацията на същото.

Административно наказващия орган по никакъв начин не е обсъдил депозираните пред него възражения, с което е нарушил правото на защита на „.......“. Освен въведените в жалбата нарушения, считам че по делото по категоричен начин се установиха и нарушения на материалния закон. По делото се доказа, че „.......“ има работеща ЕСФП, в разпоредбата на чл. 118 а. 11 т. 5 е предвидено, че данни по ал. 10 не се подават от получателя на доставките, който ги е отчел като получени, чрез ЕСФП. От представения по делото служебен бон за нивомерна доставка се установява, че информацията е предадена в НАП, а от представената в днешно с.з. справка се установява, че информацията е получена в НАП. От депозираното от заместник директора на НАП становище се установява, че таблица 9- описание на полета от таблица гориво по документи от ЕСФП към НАП във приложение 17 към наредбата са изброени номенклатурни кодове, които позволяват като документ да се посочи фактура. Пак в същото становище на стр. 4, изречение последно е посочено, че доставки по доставени на освободените от потребление течни горива, които не са подали данни пред НАП, следва да отговарят на условията на чл. 118, ал. 11 от ЗДДС, като по този начин по безспорен начин се установи, че „.......“ има монтирана и работеща ЕСФП. С оглед обема на представените по делото документи, моля съдът да приеме писмена защита, която представям. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски, за което има приложен договор за правна помощ по делото.

Възз.страна: Считам, че има извършено административно нарушение. При направената проверка на фирма „.......“ в частност на бензиностанцията, която стопанисват са извършили нарушения на правилата на наредба на Н-18/ 2006г. и чл. 118 от ЗДДС, както в акта така и в НП става ясно от тях, че нарушението е извършено именно в търговския обект.

След като там не са въведени данните, които е следвало да бъдат въведени. Самия акт е описано кога точно са ставали самите доставки и именно тогава е извършено нарушението с дата и час до минута и секунда. Считам, че при издаването на НП не са допуснати 3 процесуални нарушения и материални такива. В тази връзка моля да го оставите в сила като трайно и законосъобразно. Моля да ми се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14.29 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4