Решение № 2475 от 25.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2475 гр. София, 25.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20241110203939 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. № РД-05-0249/05.10.2023г. издадено от Директор на Столична РЗИ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П., с ЕГН: ********** й е наложено административно наказание „парична глоба“ в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл.56, ал.1 от Закона за здравето вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ).

В депозираната жалба се излагат съображения от фактическа и правна страна против обжалвания санкционен акт. Твърди се, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения. Релевират се доводи за липсата на административно нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят П., редовно призована, не се явява, като се представлява от защитник, който инвокира допълнителни аргументи в подкрепа на изложените такива в жалбата й. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който да оспорва депозираната жалба. Не се заявява претенция за разноски.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

1

I. Въззивната жалба е депозирана на 08.03.2024г. в законоустановения срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на 01.03.2024г. с надлежна разписка, инкорпорирана в него, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

II. Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

На 17.05.2023г. в гр.София, в Бар-клуб „И.“, жалбоподателят П. като клиент на заведението, пушела бездимна електронна цигара, съдържаща никотин от типа “IQOS”. Въз основа на АУАД № 609/17.05.2023г. на актосъставителя Л. М. Ч. е било постановено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. № РД-05-0249/05.10.2023г. издадено от Директор на Столична РЗИ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П., с ЕГН: ********** й е наложено административно наказание „парична глоба“ в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл.56, ал.1 от Закона за здравето вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ)

Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото писмени доказателства. Изложената фактическа обстановка се допълва и от показанията на свидетелите от СРЗИ - Александър М. Ч. и Г. С. С., въз основа на които е издадено обжалваното НП, които съдът кредитира изцяло, като корелиращи на изложената фактическа обстановка и на останалия доказателствен материал като предвид липсата на противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл.56, ал.1 от ЗЗ е забранено тютюнопушенето в закритите обществени места. Според нормата на чл.218, ал.1 от ЗЗ който наруши чл.

54, 56 или 56а, се наказва с глоба от 300.00 до 500.00 лева, а при повторно извършване на същото нарушение - от 500.00 до 1000.00 лева. Съдът намира, че употребата на посоченото в АУАН и НП и установено от проверяващите от СРЗИ бездимно тютюнево изделие, което е било награто от жалбоподателя П. чрез специален технически уред, без да се изгаря с отделяне на пушек, както е при класическата цигара с тютюнево изделие, не попада в приложното поле на забраната по чл.56, ал.1 от ЗЗ, поради което употребата му на закрити 2 обществени места не е нарушение на посочената разпоредба.

По тези съображения издаденото НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

По разноските:

С оглед изхода на съдебния спор страните заявяват, че не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. № РД-050249/05.10.2023г. издадено от Директор на Столична РЗИ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П., с ЕГН: ********** й е наложено административно наказание „парична глоба“ в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл.56, ал.1 от Закона за здравето вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ).

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3