Споразумение № 157 от 22.11.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Асеновград, 22.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.а и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20245310200633 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована, се явява прокурор Д. А..

Обвиняемият П. Г. И., редовно призован, се явява лично и с адвокат Л.

М., като негов защитник, упълномощена, с приложено писмено пълномощно по досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

П. Г. И., роден на *** българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан-реабилитиран, безработен, с адрес: *** с ЕГН:

**********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно, че 1 имат право на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си.

Съдът разясни на страните правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъде одобрено постигнатото с обвиняемия и неговия защитник споразумение, което сме постигнали в досъдебното производство, като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.М.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Също.

Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Г. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.

Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след преглед на споразумението констатира, че в същото не е правилно приложен материалният закон, тъй като обвиняемият П. Г. И. е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като спрямо него е приложена нормата на чл. 78а ал.1 от НК.

Съгласно рестрикцията, предвидена в нормата на чл. 78а ал. 7 от НК, този институт не може да бъде приложен, ако престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. Тъй като, в конкретния случай обвинението е за престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК, касаещо именно противозаконно пречене на орган на властта да изпълни задълженията си по служба, то очевидно определянето на наказанието за това престъпление следва да стане съобразно предвиденото в съответния текст в специалната част на НК. Ето защо, на основание чл. 382 ал. 5 от НПК, Съдът предложи на страните промени в окончателния вариант на споразумението, като наказанието се определи на основание чл. 270 ал. 1, във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК, а именно глоба в същия размер от 600 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу предложените от съда промени.

АДВ. М.: Също не възразявам.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложените от съда промени в 2 споразумението.

Съдът след обсъждане и приемане от страните на предложените от съда промени, намира че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал. 6 от НПК, относно задължителното му съдържание, поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият П. Г. И., роден на *** българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан-реабилитиран, безработен, с адрес:

*** с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 05.10.2024 г., в с. Селци, общ. Садово, обл. Пловдив противозаконно е пречил на орган на властта - служители на „Охранителна полиция“ към РУ Асеновград към ОДМВР Пловдив - младши автоконтрольор К.С.К. и младши инспектор Ж. Г. М. да изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения: чл.70 ал.1 т.1 пр.2 и т.3 („Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване на самоличността на лице (т.1) за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред и (т.3) при осъществяване на контрол по редовността на документите за самоличност и пребиваване в страната“), чл.72 ал.1 т.2 и т.4 („Полицейските органи могат да задържат лице: (т.2) което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба и (т.4) при невъзможност да се установи самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл.70“), като не е предоставил лични документи, отправил е обидни думи към младши автоконтрольор К.С.К., възпрепятствал е извършването на проверка и се е отскубнал при опит за задържане, поради което и на основание чл. 270 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 600 (шестстотин) лева.

От престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

………………….………

/Д. А./

3

ЗАЩИТНИК: …………………………………

/адв. Л. М./

ОБВИНЯЕМ: …………………………………..

/П. Г. И./

Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото след обсъждане и приемане на предложените от съда промени в окончателния му вариант съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан погоре в съдебния протокол. Затова и на основание чл. 382 ал.7 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 18.11.2024 г. постигнато между Д. А. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТОАсеновград от една страна и от друга обвиняемия П. Г. И. по ДП № 626/2024 г., по описа на РУ Асеновград, лично и със защитника си адв. Л. М. в окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.

Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия П. Г. И. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.382 ал.7, във вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 633/2024 г., по описа на АРС, ІІ н.с.