Определение № 7377 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7377 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110149366 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Р. К. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

Възражението на ответника, че предявения иск е недопустим, е бланкетно и неоснователно.

Искането на ответника за спиране на настоящото производство до приключване на гр. д. № 43578/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, което е преюдициално, подлежи на отхвърляне, защото посоченото дело към настоящия момент е приключило с влязло в сила съдебно решение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени доказателства, а тяхната относимост към предмета на делото ще бъде преценявана със съдебното решение.

Искането на ответника за изискване на съдебното решение по другото дело е основателно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за прекратяване и за спиране на производството.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2026 г. от 09:55 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от съдебното решение, постановено по гр. д. № 43578/2025 г. по описа на СРС, 85 състав.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

1

2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 ЗЗД от Р. К. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД за сумата от 1 533.88 евро /евровата равностойност на 3 000 лв./ – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от неоснователното предявяване от ответника на искове срещу нея по гр. д. № 43578/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че ответникът в нарушение на правата й на потребител е предявил срещу нея искове по посоченото гражданско дело. Излага, че поради неправомерното завеждане на делото е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки, тревожност, стрес, накърнено спокойствие, затруднения и усилия заради необходимостта да изясни случая, които оценява на сумата от 3 000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск е оспорен като неоснователен. Твърди, че заведените от дружеството искове срещу А. са основателни, поради което не е налице злоупотреба с право. Счита, че дори и ищцата да е претърпяла описаните душевни болки, тревожност, стрес и накърнено спокойствие, те не могат да бъдат вменени във вина на дружеството. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

По иска с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 ЗЗД в тежест на ищцата е докаже следните факти: противоправно поведение на лице, на което ответникът се явява възложител на работата, осъществено при или по повод възложената му работа и изразило се в злоупотреба с правото на иск по гр. д. № 43578/2025 г. по описа на СРС, 85 състав; настъпили в причинно-следствена връзка с това поведение неимуществени вреди за ищцата, както и техния вид и интензитет.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да обори законовата презумпция за вина на извършителя или да докаже плащане на задължението, за които факти не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства: за осъществена злоупотреба с правото на иск по гр. д. № 43578/2025 г. по описа на СРС, 85 състав; за настъпили в причинноследствена връзка с това неимуществени вреди, както и за техния вид и интензитет.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

2

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3