Решение № 15 от 06.06.2023, Районен съд - Средец

МОТИВИ

Гр.Средец, 20.06.2023г. към Решение № 15/06.06.2023г., постановено по нахд № 46/2023г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен състав.

ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас е внесло за разглеждане досъдебно производство № 269 ЗМ-263/2021г. по описа на Районно управление – Средец при ОД на МВР – Бургас, с Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия В. К. А., ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Срещу обвиняемия А. е повдигнато обвинение за това, че в гр. Средец, при условията на продължавано престъпление, не изпълнил заповед за защита от домашно насилие № 12/28.06.2021г. на Районен Съд - гр. Бургас, с която се забранява на В. К. А. ЕГН:

********** да приближава А.А.В. ЕГН: **********, както и жилището й в гр. Бургас, *** и гр. Средец, ***, местоработата и местата за социални контакти и отдих, на разстояние помалко от 50 метра за срок от 6 месеца считано от 28.06.2021г., а именно: 1. На 07.09.2022г. в гр. Средец, **** се приближава на по-малко от 50 метра до А.А.В., като влиза и обикаля в двора на къщата; 2. На 15.10.2022г. в гр. Средец, *** се приближава на по- малко от 50 метра до адреса, като е влязъл в двора на къщата; 3. На 28.10.2021г. в гр. Средец, *** се приближава на по-малко от 50 метра до А.А.В., като спира автомобила си пред автомобила на А.А.В.; 4. На 15.11.2021г. в гр. Средец, **** се приближава на по-малко от 50 метра до А.А.В., като се приближава на 2 метра до нея; 5. На 28.11.2021г. в гр. Средец, **** се приближава на по-малко от 50 метра до А.А.В., като се приближава на 2 метра до нея; 6. На 26.12.2021г. гр. Средец, **** се приближава на по-малко от 50 метра до А.А.В., като влиза в двора на къщата и е застанал на улицата – престъпление по чл.296, ал.1, предл.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

За престъплението по чл.296, ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение против В.

К. А., се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години или глоба до пет хиляди лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава VIII от Общата част на НК, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима нормата на чл.78а от НК. Ето защо делото следва да бъде разгледано по особените правила на глава XXVIII от НПК.

В открито съдебно заседание се явява представителят на Прокуратурата прокурор Р.

С., като заявява, че поддържа така внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия А.. Излага, че престъплението по чл.296, ал.1 от НК систематично се намира в главата за престъпления против правосъдието. Сочи, че действително обвиняемият шест пъти е нарушил мерките за защита от домашно насилие, но това било продиктувано в голяма степен от жената, с която е живял на семейни начала – А.В., а подбудите били, за да може да контактува с детето си, родено от съвместния им живот. В тази връзка Прокурорът предлага да бъде наложено минимално предвиденото в закона наказание на обвиняемия, а именно „глоба“ в размер на 1000,00 лева.

Защитникът на обвиняемия адв.С. К. се явява в открито съдебно заседание, като заявява, че се касаел за абсолютно маловажни случаи на нарушаване на съдебна забрана.

Твърди, че нямало забрана обвиняемият да приближава следните адреси: *** в гр.Средец и ***. Сочи, че действителност ЗЗДН позволявал съдът да налага известни ограничения на всеки гражданин с цел да предотврати извършване на нещо по – тежко – било нарушение или престъпление, но това не означало, че един баща да няма възможност да вижда детето си, поради забраната за доближава майката. Отправя се искане да бъде прието, че това което А. е извършил – посещаването на посочените в Постановлението адреси, не било нарушение на съдебното разпореждане, доколкото не се установявало в нито един от случаите А.В. да 1 била там, да била застрашена нейната сигурност и всъщност да имало нарушение на забраната А. да я доближава. Намира санкция дори в минимален размер от 1000,00 лева за непосилно несъобразена с установеното по делото. Релевира, че липсва виновно поведение.

Обвиняемият В. К. А. поддържа казаното от адв.С. К.. При дадената последна дума моли да бъде оправдан.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, като обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

В. К. А. е роден на 22.07.1979г. в гр.Средец, област Бургас, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, трудово ангажиран, неженен, с адрес: гр.Средец, област Бургас, ***, ЕГН **********.

Обвиняемият В. К. А. и свидетелката А.А.В. живеели на семейни начала, но през 2020г. се разделили и с Решение № 260356/07.10.2020г., постановено по гр.д.№ 4075/2020г., по описа на PC Бургас, упражняване на родителските права върху роденото от съвместния им живот дете В. В.ов А., били предоставени на майката. Свидетелката А.А.В. заживяла в гр.Бургас, ****, а обвиняемият А. в гр.Средец. След раздялата им отношенията между тях се влошили. Във връзка с подадена молба за защита от домашно насилие от свидетелката В., било образувано гр.д.№ 3040/2021г., по описа на РС Бургас против В. А. и с влязло в сила Решение № 617/28.06.2021г. и Заповед за защита № 12/28.06.2021г., постановени по същото дело, били наложени следните мерки за защита: В. А. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на А.В., забранено било на В. А. да приближава А.В., както и жилището й в гр.Бургас, *** и в гр.Средец, ***, местоработата и местата й за социални контакти и отдих, на разстояние по – малко от 50 метра, за срок от шест месеца, считано от 28.06.2021г. На 30.06.2021 год. Началник група при РУ на МВР Средец Минко Чолаков съставил протокол за предупреждение на обвиняемия А. да не нанася домашно насилие над А.В. и да спазва издадената заповед за защита от домашно насилие на Районен съд - Бургас.

Свидетелката *** – бабата на свидетелката А.В., живеела в гр. Средец, ****. Вечерта на 07.09.2021 год. около 20.00 часа на въпросния адрес се били събрали свидетелката *** майка на А.В., А.Д., А.В. и детето В. В.ов А.. Обвиняемият А. влязъл в двора на къщата и погледнал през прозореца на стаята, където били А.В., детето й и останалите свидетели.

Същият бил забелязан от свидетелката А.Д. и бил помолен да напусне двора, но обвиняемият А. въпреки, че имал забрана да приближава на по-малко от 50 метра местата за социални контакти на А.В., останал в двора и искал да види детето си. Заплашен, че ще се обадят в полицията, обвиняемият А. се отдалечил от дома на свидетелката А.Д.. На 15.10.2021г. свидетелката Р.Д паркирала автомобила си в гр. Средец ул.***, като тогава забелязала обвиняемият А. в двора на къщата на свидетелката А.В., който бил с друг мъж и разговаряли. Свидетелката Д. незабавно уведомила дъщеря си В., че обвиняемият А. е в двора на къщата й, въпреки забраната да се приближава. Свидетелката В. от своя страна уведомила органите на полицията, които пристигнали на място, но не установили обвиняемия. На 28.10.2021г. свидетелката А.В. вечерта отишла да посети майка си на адрес в гр.Средец, ул."*** . Свидетелката В. пътувала със свидетелите А.Д., Д. В. и детето В. В.ов.

Движейки се с автомобила си, била забелязана от обвиняемия А., който я последвал с личния си автомобил. Пред дома на майка й - "***, обвиняемият спрял пред колата на свидетелката В. и започнал да вика детето си В. В.ов да отиде при него. Свидетелката В. от своя страна незабавно уведомила органите на полицията и обвиняемият А. се отдалечил. На 15.11.2021 год. свидетелката В. около 20.30 часа била в дома на баба си свидетелката А.Д. в гр.Средец, ***. В този момент обвиняемият А. влязъл в двора на къщата. Свидетелката В. излизала навън и се срещнала с обвиняемия А., като той бил на около два метра от нея.

Свидетелката В. му казала да си тръгва, но обвиняемият отказал, което я принудило да 2 сигнализира органите на МВР за нарушената заповед за защита от домашно насилие. На 28.11.2021г. свидетелката В. била с детето си на гости при баба си свидетелката А.Д. на адрес гр.Средец, „***. Когато излязла от къщата на баба си около 22.30 часа, била пресрещната от обвиняемия А., който бил на около 2 метра от нея. Обвиняемият А. взел детето В. В.ов от свидетелката В. и потеглил в неизвестна посока. Предвид това свидетелката В. позвънила на органите на полицията, като в последствие детето било върнато на свидетелката Р.Д. На 25.12.2021г. в дома на свидетелката А.Д., находящ се на ул."*** били събрани да празнуват празника свидетелката Р.Д, Д. В., А.В. и детето В. В.ов.

В този момент обвиняемият А. се обадил на свидетеля И.Д. К. да отиде с него на **** и да направи подарък на сина си В. В.ов, който бил на този адреса с майка си. Обвиняемият А. влязъл в двора на къщата, находящ се на горепосочения адрес, но от нея излезли роднини на свидетелката В. и започнали да се карат с него. Свидетелката В. се обадила на органите на полицията, като на място пристигнали свидетелите Н.А.Я. и А.Г.Н. – полицаи в РУ МВР Средец, които установили, че обвиняемият А. е на улицата с кашон до него на разстояние по – малко от 50 метра от къщата. На 19.05.2022г. свидетелката А.В. продала своя имот, находящ се в гр.Средец, ***

По доказателствата:

Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите А.А.В., Д. Д. В., С.А.В., ***, ***, И.Д. К., А.Г.Н., М.П.М., Р. П.П., Н.А.Я., обясненията на обвиняеми А., както и на следните писмени доказателства – Решение № 617/28.06.2021г. и Заповед за защита № 12/28.06.2021г., постановени по гр.д.№ 3040/2021г., по описа на РС Бургас, Протокол за предупреждение от 30.06.2021г., Решение № 260356/07.10.2020г., постановено по гр.д.№ 4075/2020г., по описа на P C Бургас, Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 87, том II, рег.№ 1608 по нот.дело № 265/2022г., по описа на Нотариус Веселина Кирилова с район на действие Районен съд – Средец, с който А.В. се разпоредила с имота, находящ се в гр.Средец, ***на 19.05.2022г.

Съдът дава вяра на показанията на горепосочените свидетели, които намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи си. Отделно от това самият обвиняем в своите обяснения не оспорва обстоятелството, че е посетил въпросните адреси, но сочи, че е ходил там, за да си види детето, с което имал силна емоционална връзка и то искало да го вижда и да комуникира с него. Следва да се посочи, че действително в диспозитива на предложението на Прокуратурата за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание е посочено в т.1 и т.2, че заповедта за защита от домашно насилие не е изпълнена на дата 07.09.2022г. и 15.10.2022г., но се касае за техническа грешка, доколкото в обстоятелствената част на предложението са посочени коректно датите на нарушаване на заповедта, а именно 07.09.2021г. и 15.10.2021г., като това обстоятелство се установява и от приобщените по делото доказателства. Справката за съдимост на обвиняемия А. установява, че той е реабилитиран, т.е. не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от Общата част на НК. В доказателствените материали, приобщени в производството не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което и по аргумент от противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

От обективна страна обвиняемият е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл.296, ал.1, предложение второ във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като на инкриминираните дати 07.09.2021г., 15.10.2021г., 28.10.2021г., 15.11.2021г., 28.11.2021г. и 3 на 25.12.2021г. не е изпълнил издадената на основание ЗЗДН Заповед за защита № 12 от 28.06.2021г., като е нарушил многократно в непродъжителен период от време – по – малко от една година, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, вменената му с нея забрана да приближава свидетелката А.А.В. на разстояние по – малко от 50 метра на адреса й в гр.Средец, *** местоработата и местата й за социални контакти и отдих – в случая адресите, находящи се в гр.Средец, *** и № 154, където са къщите, обитавани от майката и бабата на свидетелката В.. Действително в заповедта няма изрична забрана обвиняемият да не посещава последните два адреса, но доколкото това са местата за социални контакти и отдих на свидетелката В. и същата е била на тези адреси, когато и А. е посетил същите, е налице нарушение на заповедта за защита, постановена в производството по ЗЗДН. Въпросната Заповед за защита № 12/28.06.2021г. се установи, че подлежи на незабавно изпълнение, видно от диспозитива на влязлото в сила Решение № 617/28.06.2021г., постановено по гр.д.№ 3040/2021г., по описа на РС Бургас, като същата е имала действие за срок от шест месеца считано от 28.06.2021г. до 28.12.2021г.