Определение № 1572 от 23.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1572 гр. Варна, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100500778 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 257/02.01.2024г. от „Практик Дизайн“ ЕООД с ЕИК ** и седалище в ***, представлявано от управителя Антон Петров Аргиров, чрез процесуален представител адв. Б. Ф. от ВАК, кантора с адрес: гр. Варна, бул. **, съдебен адресат, срещу Решение № 3948/04.12.2023г., постановено по гр.д. № 8174/2022г. по описа на 12 с-в при РС Варна, с което съдът ОТХВЪРЛЯ предявения от „Практик Дизайн“ ЕООД, ЕИК: **, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. ** срещу М. Т. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ** иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 8 500 лв.

/осем хиляди и петстотин лева /, представляваща претърпени имуществени вреди от ищцовото дружество в посочения размер, изразяващи се в заплатена на „Планет Имоти" ЕООД неустойка по прекратен предварителен договор за покупко-продажба от 01.10.2021г. с предмет имот: апартамент 12 с идентификатор **, находящ с е в гр. Варна, **, ап.12, който предварителен договор е прекратен поради предприети противоправни действия от ответницата с предявяване на иск по гр.д. 14282/2021 г. по описа на ВРС, 18 състав срещу ищеца с предмет унищожаване на сделката от 20.05.2021г., въз 1 основа на която ищецът е придобил имота от ответника, който иск е отхвърлен, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба /27.06.2022г./ до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради неправилно приложение на процесуалния закон и необоснованост. Сочи се, че ВРС е следвало при наличие на предпоставките на чл. 238 от ГПК да се произнесе с неприсъствено решение, което той неоснователно е отказал. Твърди, че решението е постановено при превратно тълкуване на гласните доказателства, както и че още от исковата молба по гр.д. 14282/2021 г. на ВРС е видно, че същата е предявена от М. Т.

П. при знание, че изложените в нея обстоятелства са неверни, т.е. че за същата не е налице крайна нужда при изповядване на сделката, чието унищожаване се иска. Липсата на крайна нужда се извежда от факта, че след продажбата на имота си /апарт.12/, е закупила имот на значителна стойност, което обуславя изключването на предпоставката крайна нужда.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови ново, с което да уважи предявения иск. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна. Счита, че не носи отговорност за причинените на въззивника вреди.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

Няма доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 257/02.01.2024г. от „Практик Дизайн“ ЕООД с ЕИК ** и седалище в ***, представлявано от 2 управителя Антон Петров Аргиров, чрез процесуален представител адв. Б. Ф. от ВАК, кантора с адрес: гр. Варна, бул. **, съдебен адресат, срещу Решение № 3948/04.12.2023г., постановено по гр.д. № 8174/2022г. по описа на 12 с-в при РС Варна.

НАСРОЧВА производството по делото за 20.05.2024год. от 9.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните следва да заявят на тел. ***, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3