Решение № 17747 от 16.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17747 гр. София, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА Р. И.А като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110148620 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Д. К. К. срещу „Р.Д.А.К“ ДОД, с която е предявен иск с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за вреди във връзка с полет FR**** по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София.

Ищецът твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за редовен полет FR**** по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София планиран за 07.08.2025 г. с час на излитане 12:55 ч. местно време и час на кацане 16:05 ч. местно време. Твърди, че в деня на полета се е явил навреме на гишето за регистрация и полетът бил осъществен, но със закъснение повече от 3 часа.

Сочи, че на 09.09.2025 г. предявил извънсъдебна претенция към ответника, но същият отказал заплащането на обезщетение, като се позовал на наличието на извънредни обстоятелства, което обаче не било доказано от ответното дружество, нито било доказано, че са били взети всички необходими мерки, за да се избегне закъснението.

Сочи, че разС.ието между двете летища е до 1500 км, поради което дължимото обезщетение било в размер на 250 евро. Поради изложените съображения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че между ищеца и ответника е имало сключен договор за въздушен превоз по посочения маршрут, както и че процесния полет е закъснял с повече от 3 часа, а именно – 3ч и 44 минути. Позовава се на наличието на „извънредни обстоятелства“ по смисъла на чл. 7, §3 от Регламента. Сочи, че закъснението се дължало на кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) технически проблем с първия обозначен самолет, който е следвало да извърши полета, 1 което е наложило неговата замяна с нов – друг самолет, който за изпълни същия този полет, както и 2) забавянията, рестрикциите и ограниченията при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет. Пояснява, че на 07.08.2025 г. самолет **-***, Boeing 737-8200, базиран в Берлин, трябвало да изпълни полети (1) FR*** и (2) FR*** BER (Берлин) – PMI (Палма Де Майорка) и обратно, последвани от полети (3) FR**** (процесният полет) и (4) FR**** BER-SOF и обратно. Първите два полета - FR***/*** BER-PMI били осъществени според предвидения график, но пристигането на полет FR*** PMI-BER, самолетът **-*** бил обявен за AOG (Aircraft on Ground – „Самолет на земята / терена“) от 10:35 UTC до 12:30 UTC поради технически проблем, който стоял извън контрола на ответното дружество, а именно – weather radar INOP- технически проблем с радара на самолета, който се повредил и преустановил показването на показателите а измерване на метеорологическите условия. С цел да се сведе до минимум прекъсването на полетите, въпросният полет FR**** BER-SOF бил прехвърлен на самолет 9H-QBR. Вторият самолетът 9H-QBR по своя си график е трябвало да изпълни полет FR***/*** BER-BLQ и обратно. Полет FR*** BLQ-BER пристигнал на С.ка в Берлин в 13:44 UTC. Процесният полет FR**** BER-SOF закъснял с 3 часа и 44 минути при излитането от Берлин, както следва: 2 часа и 34 минути поради смяна на самолета и допълнително 1 час и 10 минути поради ограничение на слота за ATC. Наложеният ATC слот, който засяга процесния полет е бил следния: LHEN****, където LHEN обозначава LHCC East/North секторите; „****“ е вътрешно кодиране за диапазона нива и датата, като в този случай регулацията е публикувана за FL***–FL*** на 07 август, като регулацията била с основание/причина „Others — Ukraine Crisis“ – „Други – кризата в Украйна“, т.е. тактическа мрежова мярка заради отклонения/ограничения в региона, която намалява пропускателната способност на LHCC EAST/NORTH и изисква разпределяне на трафика чрез слотове.

С други думи, наложеното ограничение във въздушното пространство е поради военният конфликт в Украйна. Последният слот, издаден на въпросния полет FR**** BER-SOF, е бил за 14:30 UTC, а полет FR**** BER-SOF е излетял от Берлин в 14:38 UTC и е кацнал в София в 16:40 UTC. По изложените съображения намира, че са налице обстоятелства, които освобождават въздушния превозвач от отговорност и моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване валидно сключен договор за въздушен превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и кацане), а именно по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София, че полетът е кацнал със закъснение повече от 3 часа, както и разС.ие до крайната дестинация до 1500 км.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения, в това число за извънредни обстоятелства, а именно наличието технически проблем с първия обозначен самолет, който е следвало да извърши полета, което е наложило неговата замяна с нов – друг самолет, който за изпълни същия този полет, както и рестрикциите и ограниченията при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет.

С доклада по делото е отделено за безспорно, че между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище 2

София, планиран за 07.08.2025 г., за което ищецът имат потвърдена резервация, както и че полетът FR**** е кацнал на летище София със закъснение повече от 3 часа.

Обстоятелството, че разС.ието между летищата е до 1500 км е безспорно.

Спорен по делото е въпросът на какво се дължи забавянето на изпълнението на процесния полет, по-конкретно – дали същото е вследствие на технически проблем с първия обозначен самолет, който е следвало да извърши полета, което е наложило неговата замяна с нов – друг самолет, който за изпълни същия този полет, както и дали е имало рестрикциите и ограниченията при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет.

Според § 14 и 15 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. се изключва отговорността на превозвача, в случай че се позове и докаже наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Разпоредбата на чл. 5, § 3 от Регламента предвижда изключване на отговорността на превозвача при възникването на "извънредни обстоятелства", като установява правилото, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако докаже, че отмяната (респ. закъснението) на полета е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, т. е. от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Доколкото нормата на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. дерогира установения принцип, че пътниците имат право на обезщетение при закъснение на полет, същата следва да се тълкува стриктно.

Следва да се посочи също така, че макар въздушният превозвач да не е длъжен да изплаща финансово обезщетение, ако може да докаже, че отмяната или закъснението на полета е причинено от извънредни обстоятелства, то задължението му да осигури помощ и грижа остава дори в такава ситуация.

В съображение 14 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. се съдържа неизчерпателно изброяване на "извънредните обстоятелства", които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки - политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В съображение 15 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е посочено, че извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

Като извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламента могат да се квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол (в този смисъл Решения от 22 декември 2008 г., Wallentin Hermann, C-549/07, EU: C: 2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh, C-12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от 17 септември 2015 г., Van der Lans, C-257/14, EU: C:

2015: 618, т. 36). Тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен превозвач (вж. Решение от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25 и цитираната съдебна практика). В този смисъл той 3 трябва да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл - освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент да избегне извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмяната на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа (така Решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C-402/07 и C-432/07, EU: C: 2009: 716, т. 61 и от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C-294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25).

В Решение от 11.06.2020 г. по дело C-74/19 е посочено, че "разумните мерки", които въздушният превозвач е длъжен да предприеме на основание чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., трябва да целят да се избегнат типичните последици от извънредните обстоятелства, т. е. отмяната и голямото закъснение при пристигане.

Въздушният превозвач следва да докаже, че е взел съобразените с положението мерки, като е използвал всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които е разполагал, за да не допусне извънредното обстоятелство да доведе до отмяна или голямо закъснение на съответния полет, като обаче не може от него да се изискват жертви, непоносими с оглед на капацитета на предприятието му към релевантния момент. Мерките, които в този контекст могат да се изискват конкретно от въздушния превозвач, за да се избегнат последиците от извънредно обстоятелство, трябва да се преценяват във всеки отделен случай - дали превозвачът своевременно е планирал ресурсите си, така че да разполага с известен запас от време, за да е в съС.ие да предвиди алтернативни логистични или технически разрешения, които биха могли да компенсират или поне да намалят значително закъснението на полета, като използването на заместващо въздухоплавателно средство, увеличаване на скоростта на въздухоплавателното средство или пренасочването на пътника към други въздушни маршрути, със или без междинно кацане, изпълнявани от самия него или от други въздушни превозвачи.