Решение № 2964 от 23.11.2020, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 2964

23.11.2020 г.

Град Благоевград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Благоевград

Втори въззивен граждански състав

На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20201200500843 по описа за 2020 година

Производството е образувувано по жалби на И.К.М./К./ и от Б.С. срещу решение № 2976/1.4.42020 г., постановено по гр.д. 1466 по описа за 2019 г. на РС-Благоевград.

Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно.

Сочат, че съдът не е отчел доводите им досежно липсата на документ за собственост при продажбата, както и на скица, издадена от съответното лице – началника на ОСЗ, Благоевград. Излагат съображения и за неотчитане от РС на нормативната уредба, касаеща вписването на нотариалния акт, при което не е съобразил, че от незаконосъобразния начин на вписване на продажбата, тя не е била видна за последващия купувач от втората продажба на същия имот.Искат решението да се отмени е се отхвърли иска.

Въззиваемият оспорва доводите на жалбоподателите, считайки, че мотивите на РС са съобразени със закона.

БлОС счита жалбата за допустима. Подадена е от лице, с правен интерес срещу подлежащ на атакуване съдебен акт.

С атакуваното решение РС е уважил предявения от И.И. иск за признаването му за собственик по отношение на ответниците – И.К. и Б.с. Решението е валидно, тъй като е постановено от надлежен състав на съд, при спазване на 1 писмената форма. Същото е допустимо. Постановено по допустим иск.

За преценка на доводите в жалбата въз основа на събраните по делото доказателства, БлОС счита за установеното следното от фактическа и правна страна:

На 20.08.2015 г. ищецът И.И. с нотариален акт № 145/2015 г. купува от ответницата И.К. земеделски имот с начин на трайно ползване – нива, с площ 1.170 дка, 4-та категория, находящ се в м. „Полето“, съставляващ имот № 022026 по картата на землището на с. Градево, с ЕКАТТЕ 07377, община Благоевград, при граници на имота по скица: имот 022025-Автомагистрала на държавата; имот 022028 - нива насл. на Д.С.Х.; имот 000256 – полски път на община Благоевград; имот022024 – нива насл. на С.К.К., който имот е образуван от имот № 022010. На 23.3.2016 г. нотариалният акт е поправен с нотариален акт № 168/2016 г., в който страните по продажбата са посочили израза „по картата на землището на село Градево“, да се чете „по картата на землището на село Българчево“.

На 08.05.2018 г. с нотариален акт № 61/2018 г. същия продавач И.М. продава на ответника Б.С. същия имот, който е описан като поземлен имот с начин на трайно ползване: нива, целият сплощ от 1,1170 дка, категория на земята при неполивни условия: 4-та, находящ се в м. „Полето“, в змелището на с. Българчево, с ЕКАТТЕ 07377, община Благоевград,област Благоевград представляващ имот № 022026 по плана за земеразделяне на землището на с. Българчево, при ганици и съседи: имот 000300автомагистрала на държавата, имот 022028 - нива на М.Г.Я.; имот 000256 – полски път на община Благоевград; имот022024 – нива насл. на С.К.К., който имот е образуван от имот № 022010.

От заключението на експертизата се установява, че имота по двете сделки е идентичен.За извода си вещото лице сочи, следното:

За възстановения с план за земеразделяне имот № 022010 от 2 дка в ОСЗ, Благоевград, е открита партида на имота на 3.6.1999 г. На 16.3.2006 г. имотът е записан като собственост на наследниците на И.М.С. до 8.5.2008 г. На 8.5.2008 г. имотът е записан като собственост на И.К.М. за ½ ид.ч и на Й.С.М. въз основа на договор за делба № 72/4.3.2008 г., вписан в СВп., гр.

2

Благоевград като акт № 90, т. 1, вх.рег. № 611 от 4.3.2008 г., собственици до 11.12.2013 г. Партидата е закрита на 11.12.2013 г. по причина разделяне на имота на два – имот № 022025 и имот № 022026 като втория имот с № 022026 е записан на И.М. и Й.С. по договора за делба № 72/4.3.2008 г., вписан в СВ, гр. Благоевград като акт № 90, т. 1, вх.рег. № 611 от 4.3.2008 г.

За новообособените имоти са открити нови партиди от ОСЗ. За новообособения имот № 022026 от страна на ОСЗ, Благоевград е открита партида на имота на 11.12.2013 г./ вж. пр. 6 към заключението на експерта/.

При действието на КВС по издадена от ОСЗ скица № К

01269/20.4.2015 г. е изповядан нотариален акт № 145/2015 г. на 20.8.2015 г., с който И.К. продава имота на И.И.. Описанието в нотариалния акт съответства на скицата, която е съответна на КВС с изключение, че имотът се намира в землището на с. Градево.

Нотариалният акт не е представен от купувача в ОСЗ за вписване и той е останал в ОСЗ вписан само за продавача.

В Служба по вписвания, Благоевград нотариалният акт е вписан като акт № 4, т. 15, д. 1640/2015 г., вх. Рег. № 4002 от 20.5.2015 г. като е открита/създадена имотна партида 50741 за поземлен имот № 022026 в с.

Градево, общ. Симитли. Нотариалният акт 168/2016 г., с който е поправен също е вписан от СВ, Благоевград на датата на изповядването му 23.3.2016 г., като данните за акта са нанесени в създадената имотна партида 50741 за имот № 022026, в с. Градево.

По издадена от ОСЗ, Благоевград при действието на КВС скица № К 01544/16.4.2018 г. е изповядан на 8.5.2018 г. нотариалния акт с № 61/2018 г., с който И.М. продава същия имот на дружество Б.С., и който нотариален акт е вписан в същия ден на изповядването му от Служба по вписванията –Благоевград на 8.5.2018 г., като за него е открита нова имотна партида № 63393 - за поземлен имот № 022026 в с. Българчево, общ.

Благоевград.

Имотите по скиците, въз основа на които са изповядани и двете продажби, според експерта е един и същ, в тях описанието на имота е идентично.

3

Видно от издаденото - преди втората продажба на имота удостоверение изх. № 673/2018 г. от 4.5.2018 г. за вписвания,отбелязвания и заличавания за имот, Служба по вписванията, в гр. Благоевград е удостоверила въз основа на наличната документация, че за поземлен имот, нива с площ 2 дка с предварителна партида 7553, находящ се в обл.

Благоевград, общ. Благоевград, с.Българчево с № 022010 е разделен на два: имот № 022025 с площ от 0.830 дка и имот № 022026 с площ от 1,170 дка по проверка за лице и че договор за доброволна делба е вписан. В удостоверението не е отбелязано, че е вписана изповядана сделка с имот 022026.

Предвид начина на описание на имотите в изповяданите между страните сделки и експертното заключение доводите срещу индивидуализацията на имота според БлОС са неоснователни.

Вещнопрехвърлително действие има всеки действителен договор за покупко-продажба, прехвърлителят по който е бил собственик на имота към момента на сключване на сделката. Има безпротиворечива съдебната практика, според която недостатъчната индивидуализация на имота в договора не се отразява на действителността на този договор и на неговото вещнопрехвърлително действие, а налага само тълкуване на договора на основание чл.20 от ЗЗД, с цел да се установи действителна воля на страните по този договор досежно обекта на прехвърлянето. В случая от изявленията на страните в нотариалните актове за продажба и за поправката му, между И.М. /К./ и ищеца не остава никакво съмнение за волята им за продажба именно на имота находящ се в м. Полето, в землището на с. Българчево, община Благоевград с № 022026.

Няма никаво значение как се е легитимирала И.М. за собственик при тази първа продажба на имота, след като и дружеството Б.С. е закупило от нея същия имот и не навежда обстоятелства, имащи отношение към придобиване от М. на правото й на собственост, които да са се осъществили между двете сделки. Идентичността на имота, продаден на ищеца, а впоследствие и на Б.С. не се оспорва от продавача, а се подкрепя както вече се отбеляза в настоящия акт и от начина на описание на имотите в двата нотариални акта и от заключението на вещото лице, който категорично 4 заключава, че имотът е един и същ като обяснява възможността съседите да се променят. Без значение по отношение на собствеността на праводателят е и довода, че скицата при изповядване на сделката не е подписана от началника на ОСЗ, Благоевград – инж. Ивайло Гоцев, заемал длъжността към датата на издаването й .

В случай като настоящия – при две последователни продажби на един и същи имот от един и същ праводател - нормата на чл. 113 ЗСоб. сочи за собственик на имота този от приобретателите, който пръв е вписал сделката си.

Според чл. 1 от Правилника за вписванията /ПВп./ вписването на сделки в Службата по вписванията има само оповестително действие по отношение на третите лица /защитно действие има само в изрично посочените от закона случаи/. Във всички случаи обаче вписването не е елемент от фактическия състав на сделката продажба, не е част от формата за нейната действителност, поради което то не се отразява нито върху действителността й, нито върху транслативния й ефект. Вписването й в Службата по вписванията е от значение, само когато е налице конкуренция между права придобиване на имот от две лица последователно от един и същ праводателсобственик на имота.

Вписването се състои в даване на гласност на подлежащите на вписване актове по начин, предвиден с императивните правила в ПВп. – чрез подреждане на подлежащите за вписване актове в достъпни за гражданите книги и възможност гражданите да правят справки по тези книги.

Към момента действа персоналната система на вписването т.е. подлежащите на вписване актове се извършва по партидата на собственика.

Според чл. 9, ал. 1 от ПВп. Вписванията се извършват по разпореждане на съдията по вписванията незабавно след записване на акта в предназначения за това входящ регистър, като върху самия акт се нанасят номерът, под който е записан в регистъра, датата, както и томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. В службите по вписванията, където има въведен програмен продукт за водене на помощни партиди за имоти, в подлежащия на вписване акт се записва и номерът на 5 партидата.

Нормата на чл. 36 ПВп. разписва, че в партидната книга се нанасят последователно накратко, под името на всеки собственик и на определената за него страница, извършените вписвания и отбелязвания, които се отнасят до него, като се посочва и съответната книга, том и страница, където е подреден актът. Следователно от възприетата у нас персонална система на вписване се изисква вписването да се извърши по партидата на името на продавача на договора. Вписването на продажбата само по партидата на купувача е вписване не по установения от Правилника начин.

В процесния казус не се стигнало до вписване на продажбата на И по партидата на продавача му, защото при изповядване на сделката, в нотариалния акт 145/2015 г. имотът е посочен, че се намира в землището на с.

Градево, за който имот СВп. е създала партида № 50741. При вписване на нотариалния акт 168/2018 г., с който е извършена поправката в нот. акт 145/15 г. като съответния израз се чете, че имотът е в землището на с. Българчево, СВп. не е създала нова имотна партида – вж. експертното заключение. Освен това след извършената поправка СВп. не е отразила продажбата по партидата на собственика-продадавач за имота му в с. Българчево.

Тъй като сделката с И.И. не е вписана по отношение на собственика-продавач И.К.М. в съответните регистри, книги и партиди, то в издаденото по-късно удостоверение № 673/4.5.2018 г. от СВп. при проверка за лицето И.К.М. сделката не посочена.

След като СВп. не е създава нова имотна партида, нито е обозначила в съществуващата за имота партида по начин, по който да е достатъчно ясно, че имотната партида касае имот на И.К.М. в землището на с. Българчево респ. след изповяданата поправка сделката не е отразена по партидата на продавача, то не е налице оповестително-защитното действие на вписването, последица от което е непротивопоставимост на купувачите от последващата втора сделка т.е. спрямо Б.С.. Не е настъпило специалното оповестително действие на вписването като обективен критерий за знание на всички трети лица /в случая за последвалия купувач.

От изложеното и предвид редовното вписване на втората продажба срещу 6 което няма доводи, незаконосъобразно. отхвърли. постановеното от РС уважаване на иска е