Определение № 29866 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29866 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110110839 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „А......“ АД срещу „Д.......“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими.

Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 250 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10. 2026 г. в 11:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявени са от ЗАД „А......“ АД срещу „Д.......“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните суми: 177,08 евро (346,34 лв.), представляваща остатък от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, преписка по щета № ...., ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 22.04.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 68,40 евро (133,78 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 21.04.2023 г. до 21.04.2026 г.

В исковата молба се твърди, че л.а. марка „БМВ“, модел „Гран Туризмо 535“ с ДКН В....ВС, е бил застрахован при ищцовото дружество съгласно договор за имуществена застраховка „Каско“, при уговорено покритие клауза „Пълно Каско“. Сочи, че на 06.09.2022 г., в 12:00 ч. в гр. Варна, на ул. „Студентска“ № 4, е настъпило ПТП, за което твърди, че е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 06.09.2022 г. Излага, че водачът на л.а.

„БМВ“, модел „Гран Туризмо 535“ с ДКН В....ВС, паркирал, когато друг автомобил с марка „Пежо 807“, ДКН В....НК при извършване на маневра на заден ход го ударил. Вина за ПТП имал водачът на автомобил с марка „Пежо 807“ - Димитър Константинов. Твърди, че гражданската отговорност на водача на л.а. „Пежо 807“, ДКН В....НК е застрахована при ответника. На 07.09.2022 г. е подадено уведомление за щета, вследствие на което била образувана ликвидационна преписка по щета № ..... Твърди, че експерти на дружеството са извършили оглед и опис на щетите, както и че е изплатено застрахователно обезщетение в полза на автосервиза, извършил ремонта на автомобила. Посочва, че платеното обезщетение, ведно с включените ликвидационни разноски (7,67 евро), възлиза на сумата в общ размер от 399,93 евро. С плащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на собственика на увредения автомобил, поради което изпратил регресна покана до ответника с писмо изх. № Л-7884/01.12.2022 г. На 20.12.2022 г. ответникът заплатил сумата от 222,85 евро, поради което в настоящото производство ищецът претендира остатъка от 177,08 евро, както и лихва за забава за периода от 21.04.2023 г. до 21.04.2026 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва претенцията като силно завишена. Не оспорва, че към дата на ПТП л.а. „Пежо 807“, ДКН В....НК е бил застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва също извършеното от ищеца плащане в размер на 399,93 евро, включващо и ликвидационни разноски, както и че извънсъдебно е заплатил в полза на ищеца сумата в общ размер на 222,85 евро. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на регресната претенция.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане на обезщетение в размер на 399,93 евро; че ответникът на 20.12.2022 г. е заплатил сумата от 222,85 евро.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

2

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3