Решение № 367 от 03.06.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. В., 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20211420104573 по описа за 2021 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК.

Производството е за делба на недвижим имот във втора фаза. С влязло в законна сила Решение № 610 от 20.10.2022 год., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал съдебна делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда двадесет и три точка двеста и осемнадесет точка пет точка петдесет и едно /, находящ се в гр.В., общ.В., обл.В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-43/16.09.2005 год. на Изпълнителен директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда - няма изменение, с адрес на имота: гр.В., п.к. 3000, ул.„Г.Л.“ ** /**/, който самостоятелен обект се намира в сграда № 5 /пет/, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда двадесет и три точка двеста и осемнадесет/, предназначение на самостоятелния обект: жилище, АПАРТАМЕНТ ** /петдесет и едно/, състоящ се от ДВЕ СТАИ, КУХНЯ и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1 /едно/, целият с площ по документ: 60.37 кв.м.

/шестдесет цяло и тридесет и седем стотни квадратни метра/, заедно с прилежащи части:

МАЗЕ ** - II /петдесет и едно - второ римско/, цялото с площ: 3,72 кв.м. /три цяло и седемдесет и две. стотни квадратни метра/, при съседи: от ляво - мазе ** - В.П., от дясно мазе ** - Д.А. и коридор, както и с 1.95% /едно цяло и деветдесет и пет стотна процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху 72,50 кв.м.

/седемдесет и две цяло и петдесет стотни квадратни метра/, ниво: 1 /първо/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: *** и над обекта – няма, между К. Ш. Г., ЕГН ********** и Г.

1

Ш. Г., ЕГН ********** при права - 5/6 ид. части за К. Ш. Г. и 1/6 ид. части за Г. Ш. Г..

В първото съдебно заседание след допускане на делбата съделителката К. Ш. Г. е направила искане по чл. 346 ГПК за заплащане стойността на направени от нея подобрения в имота, подробно описани в писмена молба в размер на 17 597,00 лева, както и искане по чл. 349, ал.

2 ГПК за възлагане в нейна полза на делбения имот, които искания съдът е приел.

С Решение № 190 от 03.04.2023 год., постановено по настоящото дело, съдът на основание чл. 349, ал. 2 ГПК е поставил в дял на К. Ш. Г. процесния имот и е поставил същата да заплати на съделителката Г. Ш. Г. сумата от 18 823,33 лева за уравнение на дела й от делбения имот. Осъдил е съделителката Г. Ш. Г. да заплати на съделителката К. Ш. Г. сумата от 1 332,83 лева за извършени подобрения в делбения имот, ведно със законната лихва, считано от предявяване на искането - 20.01.2023 год. до окончателното й изплащане и е осъдил съделителките да платят дължимата се съобразно дела им държавна такса.

Решението е обжалвано от К. Ш. Г. в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 346 ГПК до пълният му претендиран размер.

С Определение № 453 от 13.09.2023 год., постановено по въззивно гражданско дело № 403/2023 год. по описа на Окръжен съд - В., съдът е прекратил производството по делото и го е върнал на Районен съд - В. за отстраняване, по реда на чл. 247 ГПК на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 190 от 03.04.2023 год., постановено по гр. дело № 4573/2021 год. по описа на Районен съд - В., за отстраняване на нередовността на въззивна жалба вх. № 5487/05.09.2023 год., подадена от К. Ш. Г. и за довършване на процедурата по администриране на въззивната жалба, чрез редовното връчване на препис от същата на ответницата-съделител Г. Ш. Г..

Въззивният съд е приел, че в мотивите на постановеното по делото Решение № 190/03.04.2023 год., в частта по исканията на ищцата с правно основание чл. 346 ГПК, първоинстанционният съд е приел, че исковете по чл. 59 ЗЗД и чл. 346 ГПК са доказани по основание, а по отношение на размера им, че са установени частично до сумата от общо 7 997,00 лева, а в останалата част до пълния претендиран размер от 17 597,00 лева е отхвърлил иска като недоказан. Първоинстанционният съд е приел, че от сумата представляваща уважен размер на претендираните подобрения, с оглед притежавания от ответницата дял, същата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата от 1 332,83 лева, ведно със законната лихва от предявяване на искането - 20.01.2023 год. до окончателното й изплащане.

Въззивният съд е констатирал, че в диспозитива на решението първоинстанционният съд е осъдил, на основание чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 346 ГПК Г. Ш. Г. да заплати на К. Ш. Г. сумата от 1 332,83 лева, за извършени подобрения в делбения имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането - 20.01.2021 год. до окончателното й изплащане, като не е отразил волята си за отхвърляне на иска за подобрения в останалата част до пълния претендиран размер от 17 597,00 лева, съобразно изложеното в мотивите.

С Разпореждане № 3671/09.10.2023 год., съдът на основание чл. 247, ал. 2 ГПК е разпоредил връчване на страните на Определение № 453/13.09.2023 год., постановено по въззивно гражданско дело № 453 по описа на Окръжен съд - В. на съделителките за отговор в едноседмичен срок. Разпореждането е връчено на страните.

2

Съдът, след като провери атакувания съдебен акт, счита, че в него е допусната очевидна фактическа грешка.

Такава грешка е налице, когато от съдържанието на съдебният акт може категорично да се установи разлика между формираната от съда воля и външното й изразяване. Такава разлика в случая е налице. От материалите по делото настоящият съдебен състав приема, че съдиятадокладчик е изложил в мотивите подробни съображения каква част от иска по чл. 346 ГПК следва да се уважи и каква да се отхвърли. В диспозитива на решението обаче е посочено единствено каква сума следва да заплати съделителката Г. Ш. Г. да заплати на съделителката К. Ш. Г., за извършени подобрения в делбения имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането - 20.01.2021 год. до окончателното й изплащане като не е отразена волята на съда за отхвърляне на иска за подобрения в останалата част до пълния претендиран размер от 17 597,00 лева, съобразно изложеното в мотивите.

Поради горното решението не следва да се допълни по реда на чл. 250 ГПК, а да се отстрани допусната очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК и в диспозитива му да се добави сумата, за който искът е отхвърлен.

С оглед на изложеното и на основание чл. 247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 190 от 03.04.2023 год., постановено по гр. дело № 4573/2021 год. по описа на Районен съд - В., а именно: в третият абзац от диспозитива на решението да се чете:

"Осъжда на осн. чл.59 ЗЗД вр.чл. 346 ГПК Г. Ш. Г. с ЕГН **********, с адрес Р.И., гр. У., п. код 62010, окръг МС,ул. Е.М. ** да заплати на К. Ш. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.

Г.Л. ** сумата 1332.83 лева за извършени подобрения в делбения имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането - 20.01.2023 год. до окончателното й изплащане.

В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ за разликата над 7997 лева до пълния претендиран размер на направените подобрения в делбения имот в размер на 17597 лева ОТХВЪРЛЯ иска като недоказан."

На основание чл. 247, ал. 4 ГПК, вр. чл. 258 ГПК решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена "Въззивно обжалване", пред Окръжен съд - В. в двуседмичен срок от връчването на страните по делото.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3