Определение № 1467 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1467 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. К.А като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. К.А Гражданско дело № 20231110168952 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на подадена от И. Н. К. срещу „Х.С.

Инженеринг“ ЕООД искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 726,54 лева, представляваща обезщетение за вреди под формата на загуби, изразяващи в нанесени на ателие №26, находящо се в жилищна сграда в ***, вреди на 05-06.08.2023г. и 04.11.2023г. от извършвани от работници на дружеството строително-монтажни работи по покрива на сградата при несъобразяване с метеорологичните прогнози и без осигуряване на временна изолация на откритите за ремонт площи, както и немонтиране на отводнителна воронка на покрива, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -18.12.2023г. до окончателното му изплащане.

С последваща искова молба от 22.01.2024г. в условия на евентуалност са предявени искове срещу И. К. С. и Х. И. С. с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД за осъждане им да заплатят на ищеца сумата от 11 726,54 лева, представляваща обезщетение за вреди под формата на загуби, изразяващи се в нанесени на ателие №26, находящо се в жилищна сграда в ***, вреди на 05-06.08.2023г. и 04.11.2023г. от извършвани от работници на ответниците строително-монтажни работи по покрива на сградата при несъобразяване с метеорологичните прогнози и без осигуряване на временна изолация на откритите за ремонт площи, както и немонтиране на отводнителна воронка на покрива, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 22.01.2024г. до окончателното му изплащане.

С Определение от 04.08.2025г. съдът е конституирал на основание чл.219, ал.1 ГПК ЗАД „Армеец“ АД като трето лице-помагач на ответника „Х.С. Инженеринг“ ЕООД.

С молба от 30.09.2025г. ищцата И. Н. К. е уточнила, че предявените при условията на евентуалност срещу Х. И. С. и И. К. С. искове с правно основание чл.49 във връзка с чл. 45 ЗЗД, са в случай че те не са действали като представители на ХС Инженеринг ЕООД, а в лично качество и са извършили лично и с наети работници ремонта на покрива на сградата, в която се намира процесния имот. Отправила е искане да бъде 1 отделено за безспорно по делото обстоятелството, че И. С. е сключил Договора от 02.08.2023г. с домоуправителя на Етажната собственост на сградата в гр. София, ул.

Яна №4 в лично качество, а не като представител на Х.С. Инженеринг ЕООД и че той заедно със сина си Х. С. са извършили ремонта на покрива на сградата.

На същата дата е постъпила нова молба от ищцата И. Н. К., в която същата заявява, че в случай че бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че И. С. е сключил и подписал Договора от 02.08.2023г. с домоуправителя на Етажната собственост на сградата в *** в лично качество, а не като представител на „Х.С. Инженеринг“ ЕООД и че той заедно със сина си Х. С. са извършили ремонта на покрива на сградата и са получили парите за извършената работа от домоуправителя на етажната собственост, ще оттегли предявения срещу дружеството иск.

В проведеното на 01.12.2025г. открито съдебно заседание съдът е допълнил проекта за доклад по делото, като е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че Договора от 02.08.2023г. с домоуправителя на Етажната собственост на сградата в *** е подписан от И. С. в лично качество, както и че И. С. и Х. С. са извършили процесния ремонт, като ответникът Х. С. е получил дължимото възнаграждение за извършената работа за двамата. С оглед обявеното за безспорно между страните обстоятелство, процесуалният представител на ищцата е отправил искане за оттегляне на предявения „Х.С. Инженеринг“ ЕООД иск, като по реда на чл.214 ГПК е поискал да бъде допълнено основанието на предявения срещу евентуалните ответници иск с твърдението, че същите освен в качеството им на възложители са действали в и лично качество при нанасянето на вредите върху процесния имот.

Във връзка с направеното от ищцата искане по чл.214 ГПК процесуалните представители на ответниците са изразили становище за неговата недопустимост, предвид етапа на производството.

Съдът, като съобрази изложеното по-горе, намира следното от правна страна:

На първо място, съдът е сезиран с искане по чл.232 ГПК за оттегляне на предявения от И. Н. К. срещу „Х.С. Инженеринг“ ЕООД иск с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 726,54 лева, представляваща обезщетение за вреди под формата на загуби.

Предвид обстоятелството, че изявлението на ищцата е направено чрез изрично упълномощения с правата по чл.34, ал.3 ГПК неин процесуален представител, в рамките на първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, без да е необходимо съгласието на ответника, съдът намира, че е сезиран с валидно процесуално действие по оттегляне на иска и производството по делото следва да бъде прекратено както по отношение на ответника „Х.С. Инженеринг“ ЕООД, така и по отношение на конституираното като трето-лице помагач на неговата страна ЗАД „Армеец“ АД.

На следващо място, отправено е и искане от ищцата за изменение на предявените срещу ответниците Х. И. С. и И. К. С. искове с допълване на основанието за ангажиране на тяхната отговорност. В тази връзка съдът намира, че на ищцата следва да бъде предоставена възможност да представи молба, в която да изложи обстоятелствата, на които основава отправеното от нея искане по реда на чл.214 ГПК.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №68952/2023г. по описа на СРС, I ГО, 25 състав, В ЧАСТТА по предявения от И. Н. К. срещу „Х.С. Инженеринг“ ЕООД и привлеченото в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника ЗАД „Армеец“ АД иск, поради неговото оттегляне.

УКАЗВА на И. Н. К. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи молба, съдържаща надлежни твърдения относно посоченото в проведеното на 01.12.2026г. основание за ангажиране на личната отговорност на ответниците И. К.

С. и Х. И. С., както и да формулира надлежен петитум.

Определението в частта, в която частично се прекратява производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3