Протокол № 50 от 16.09.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. София, 16.09.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ при участието на секретаря ТАМАРА Й. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Частно наказателно дело № 20246100200089 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. София, 16.09.2024 г.

Днес, на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година от 13.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ при секретар ТАМАРА ЧЕРНЕВА разгледа ЧНД № 20246100200089 по описа на Софийски военен съд за 2024 година.

В съдебното заседание участва полк. Байданов - прокурор при ВОП – София.

Председателят ОТКРИ съдебното заседание.

1

ЯВЯВА се обвиняемият В. В. Л., принудително доведен, обвиняем по досъдебно производство № 54-Сл/2024 г. по описа на ВОП – София /ДП № 24/2023 г. по описа на ОСО при ОП – Видин/ роден на ********************, живущ в *********************************, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

Явява се лично и със защитника си адв. К. А. И. от АК – Видин, редовно призован по телефона на 13.09.2024 г.

Председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

Адв. И.: Не правим отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 64 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Председателят докладва делото с прочитане на искане от прокурор при ВОП - София за изменение на мярката за неотклонение „Домашен арест” в „Задържане под стража“ на В. В. Л., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 54-Сл/2024 г. по описа на ВОП – София /ДП № 24/2023 г. по описа на ОСО при ОП – Видин/.

Като се запозна с материалите по настоящото ЧНД № 89/2024 г. и с материалите от досъдебното производство № 54-Сл/24 г., съдът намери за установено следното:

На 13.09.2024 г., в канцеларията на съда е постъпило искане вх. № 645 от 2 прокурор от ВОП - София за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на В. В. Л. – обвиняем по ДП № 54–СЛ/2024г., по описа на същата прокуратура.

В искането е посочено, че в хода на разследването било установено, че към момента на извършване на неправомерното деяние единият от извършителите е бил военнослужещ – *********************. Поради това обстоятелство е било прието, че делото е подсъдно на Софийския военен съд и е било образувано настоящото ЧНД.

Видно от искането на В. В. Л. е било повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. 116, ал. 1, т.5, вр. чл. 115, вр. чл. 18, вр. чл.20, ал. 2 от НК.

За да се произнесе по въпроса за подсъдност на дадено дело съдът изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В настоящия случай обвинителен акт не е съставен, поради което съдът за да прецени дали делото му е подсъдно следва да изходи от постановлението за привличане в качеството на обвиняем на Л. В делото са приложени две постановления за привличане в качеството на обвиняемия В. Л. – на лист 84 – 92 от том 2 и на лист 58 – 60 от том 3 на досъдебното производство. И в двете постановления Л. е привлечен като обвиняем в съучастие като съизвършител с гражданското лице Д. Г. Н. /привличане т. 3, л. 64/, непълнолетен към момента на извършване на деянието. И в двете постановления Л. не е привлечен като съизвършител в съучастие с *******************. Д. е разпитан като свидетел по делото – т. 4, л. 39 – 48 от досъдебното производство.

От изложеното съдът намира, че е некомпетентен да се произнесе по направеното искане, тъй като в извършеното престъпление не е участвало лице, попадащо в обхвата на чл. 396, ал. 1, т. 1 от НПК, поне до настоящия момент.

Искането на ВОП-София следва да бъде оставено без разглеждане, а съдебното производство по настоящото ЧНД следва да бъде прекратено.

Съгласно чл. 42, ал. 2 от НПК делото следва да бъде изпратено по подсъдност на друг равен по степен съд, а именно ОС – Видин.

Доколкото обаче делото е изпратено на ВОП – София от Окръжна прокуратура – Видин по компетентност и доколкото ВОП – София е приела на 3 производство делото, съдът намира, че досъдебното производство следва да бъде изпратено на ВОП – София.

С оглед изложеното и на основание чл. 42, ал. 2 и чл. 64, ал. 6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ВОП – София и

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 20246100200089 на СВС за 2024 г.

ИЗПРАЩА компетентност. досъдебното

Определението протестиране. е производство окончателно и не на

ВОП подлежи на

–

София по обжалване и

Определението се обяви на страните в зала.

Адв. И.: Г-н Председател, бях призован в петък, 13.09.2024 г. по телефона за явяването ми в днешното съдебно заседание. По тази причина не се явих в сериозно дело в ОС – Видин. Ето защо моля на електронната ми поща да ми бъде изпратен препис от протокола от днешното съдебно заседание, който да представя пред Окръжния съд – Видин за невъзможността ми да се явя там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: Да така е, бяхте призован по телефона в петък.

Препис от настоящия протокол ще Ви бъде изпратен на електронната поща, която моля да оставите на съдебния секретар.

На страните беше съобщено, че могат да направят искания за поправки в протокола в 3-дневен срок от днес.

Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 13.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

4

Съдия при Военен съд – София: _______________________ Секретар: _______________________

5