Определение № 1114 от 20.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1114 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20241100900263 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Н. М. Т. срещу „Л.“ ООД, с която са предявени искове за отмяна на всички решения на проведено на 22.02.2022г. общо събрание на съдружниците в ответното дружество.

Исковата молба е недопустима и подлежи на връщане съгласно чл. 130 ГПК.

Регламентираните в чл. 74, ал. 1 ТЗ искове за отмяна на решения на общо събрание на търговско дружество са конститутивни - уважаването им има за последица правна промяна, която се състои в отмяна на правните последици, произтичащи от решенията на общото събрание, поради което допустим предмет на иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ е само решение, което поражда такива последици (създава, променя или прекратява права и задължения).

Според твърденията в исковата молба (но и според съдържанието на приложения към протокол за общото събрание от 22.02.2022г.) на процесното общо събрание е прието едно решение - ищецът Н. М. Т. да прехвърли дружествения си дял на другия съдружник в дружеството А.Г.Т..

Това решение обаче не може да породи конкретни правни последици, тъй като съгласно чл.

129, ал. 1 ТЗ за прехвърлянето на дружествен дял от един на друг съдружник в ООД не е необходимо съгласие на общото събрание по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ, общото събрание няма правомощия да задължава съдружниците да прехвърлят дяловете си на друг съдружник, а самото прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг може да настъпи като последица от сключен договор по чл. 129, ал. 2 ГПК, не от решение на общото събрание на съдружниците.

Липсата на правни последици, произтичащи от решението на общото събрание с описаното съдържание, предпоставя и липса на правен интерес от предявения конститутивен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решението (изрично в този смисъл определение №60279 от 27.07.2021г. по ч.т.д. №951/2021г. на ВКС, I ТО и цитираната в него съдебна практика).

Отделен е въпросът, че изложените твърдения в исковата молба поначало не предпоставят основания на конститутивен иск за отмяна на решението на общото събрание поради допуснати нарушения на закона и дружествения договор по смисъла на чл. 74, ал. 1 ТЗ, подробно разяснен с тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. по тълк.д. №1/2002г. на ВКС, ОСГК, а обусловят интерес от предявяване на установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за прогласяване на 1 нищожност на решението на общото събрание и договора за прехвърляне на дружествен дял от 22.02.2022г., евентуално от установителни искове по чл. 124, ал. 4 ГПК за неистинност на протокола за общото събрание и договора от 22.02.2022г. в оспорените от ищеца части от документите, каквито искове обаче не са предявени с исковата молба.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба, подадена от Н. М. Т. срещу „Л.“ ООД .

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №263/2024г. на СГС, ТО, VI-15 с-в.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2