Определение № 6494 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6494 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110148122 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Д. С. и А. Л.

С..

Ответникът Л. Д. С., чрез упълномощения по делото адв. Ю. С., е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът А. Л. С. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач – „Нелбо“ АД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Нелбо“ АД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Искането по чл. 186 ГПК, направено от ищеца, следва да бъде уважено, доколкото касае относими по делото факти и обстоятелства.

Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да се остави без уважение искането на ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на ползването на 1 топлоснабдения имот като ненеобходимо от една страна и доколкото установяването на наличието на облигациционната връзка между страните е поставено в доказателствена тежест на ищеца, съответно негов прерогатив е ангажирането на доказателства в процеса в тази връзка, от друга страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лицепомагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба писмени документи.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 30881/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, служба ГРАО, препис от акт за сключен граждански брак между Ц.Г. С.а, ЕГН **********, и Л. Д.

С.за, ЕГН **********, който да бъде представен по делото в едноседмичен срок от уведомяването.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на ползването на топлоснабдения имот.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 09:50 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 07.07.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30881/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 74 състав, както следва:

1. За Л. Д. С.: 1 187,94 лева, равняващи се на 607,38 евро – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в имот, находящ се на адрес: ***, с аб. № 190196, 2 ведно със законната лихва за периода от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането;

202,44 лева, равняващи се на 103,51 евро – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 19.05.2025 г.; 27,60 лева, равняващи се на 14,11 евро – главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането; 6,99 лева, равняващи се на 3,57 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 19.05.2025 г.;

2. За А. Л. С.: 395,98 лева, равняващи се на 202,46 евро – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в имот, находящ се на адрес: ***, с аб. № 190196, ведно със законната лихва за периода от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането;

67,48 лева, равняващи се на 34,50 евро – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 19.05.2025 г.; 9,20 лева, равняващи се на 4,70 евро – главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането; 2,33 лева, равняващи се на 1,19 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 19.05.2025 г.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение с Л. Д. С. и А. Л. С., възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес: ***. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Поради неплащане на задълженията на определения в ОУ падеж ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. При тези съображения моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.

Ответникът Л. Д. С., чрез упълномощения по делото адв. Ю. С., е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове при доводи за тяхната недоказаност и неоснователно. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, което да е източник на процесните задължения, при доводи за недоказаност на притежавано от него качество на собственик или вещен ползвател на имота. Не оспорва количеството и качеството на доставената в процесния имот през процесния период в имота топлинна енергия, съответно стойността . Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Ответникът А. Л. С. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) по исковете за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответниците ТЕ за процесния период, респ че са били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, 3 дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение;

2) по акцесорните искове – настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да докажат обстоятелствата, на които основават възраженията си, както и положителния факт на погасяване на дълга чрез плащане.

На основание чл. 155 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, са влезли в сила.

На основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към топлопреносната мрежа и е топлоснабден, както и че за процесния период до него е доставена топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност, както и че стойността на вземането за дялово разпределение съответства на начислената такова.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, 4 понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лицепомагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.