Протоколно определение № 682 от 20.05.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Ямбол, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

П. Дж. М. заседатели: С.Р. Б. при участието на секретаря В.Г. Г. и прокурора С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252330200841 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият А., редовно призован в следствения арест в гр.****тъй като е с мярка за неотклонение задържане под стража, се води от органите на ОЗ „Охрана“ - Ямбол. За него се явява адв. Н. Н., редовно преупълномощен от адв. М..

Подсъдимият С., по отношение на когото е постановено принудително довеждане, се води от органите на ОЗ „Охрана“-Ямбол. За него се явява служебният защитник от досъдебното производство адв. И. С., редовно призована.

Ощетеното юридическо лице „**** редовно призовано и редовно уведомено за правата си, не изпраща представител.

Родителите на двамата подсъдими – Д. Р., Н. А. и Я. И., редовно призовани, от тях се явява само Я. И.. Д. Р. и Н. А. не сочат уважителни причини за неявяването си.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор С. И..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Да се гледа делото.

Подс. А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне самоличността на подсъдимите, както следва:

Д. Н. А. - роден на *** постоянен адрес: **** българин, български гражданин, основано образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Б. Я. С. - роден на****живущ в **** български гражданин от цигански произход, със завършен 7 клас, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изсушаване на страните по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание:

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

Считам, че към настоящия момент не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На този етап няма нужда от вземане на мерки за процесуална принуда.

Нямам искания за нови доказателства.

Моля, ако днес не приключи делото, то да го насрочите за разглеждане по общия ред.

Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз нямам искания по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, с изключение на т. 4.

Ако моят подзащитен признае вината си, моля, делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК.

По останалите въпроси нямам искания.

Подс. Д. А.: Поддържам това, което каза адвоката. Направихме белята, признавам се за виновен.

Адв. С.: Госпожо Председател, моят подзащитен признава вината си и считам, че по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК са налице условията за преМ.ване към разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие. По останалите въпроси нямам искания.

Посд. Б. С.: Разбрах както каза адвоката ми. Поддържам го.

След тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, настоящият състав намира следното:

Изхождайки от обстоятелствата в обвинителния акт, свързани с местоизвършване на деянието и правната му квалификация, счита, че делото е местно и родово подсъдно на ЯРС.

Не установи наличие за основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните също не посочиха такива и не направиха искания в тази насока.

Налице е обаче основание за прекратяване на съдебното производство и 3 връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснато при изготвяне на обвинителния акт отстранимо съществено процесуално нарушение, което прави неясен предмета на доказване.

От правна страна, двамата подсъдими са предадени на съд по обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК - квалифициран състав кражба, извършена чрез използване на техническо средство. По отношение на този квалифициращ признак в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че използваното техническо средство е отвертка, а в диспозитива на обвинителния акт е посочено, че кражбата е извършена чрез използване на друго техническо средство – нож, за което в обстоятелствената част на обвинителния акт липсват факти. Това противоречие между фактическото обвинение в обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив, а и с обвинението в ДП, прави неясен предмета на доказване и затова представлява основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото в досъдебна фаза.

Поради изложеното, и на основание чл.248, ал.5, т.1 вр. чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 841/2025 г. по описа на ЯРС и ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение на указанията дадени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,40 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4