Определение № 5484 от 03.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5484 гр. София, 03.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110101258 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявени от Н. Д. Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.

София, бул. „............“ .., против К. П. В., с ЕГН: ********** с адрес гр. София, ............, вх. Б, ет.2, ап.24, отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: главница в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, ведно със законната лихва от 30.10.2004г., която към момента на получаване на съобщението по изп.дело възлизала на 19 992.53лева/деветнадесет хиляди лева деветстотин деветдесет и два лева и петдесет и три стотинки/, адвокатски хонорар в размер на 200 лева/двеста лева/, сумата от 186 лева /сто осемдесет и шест лева /, по т. 29а ТТР към ЗЧСИ и сумата по т.26 ТТР към ЗЧСИ от 2437.86 лева/две хиляди четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки/, за които срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 22.05.2008 г., издаден по НОХД № 3132/2006 г. по описа на СРС, 17 състав, събирани принудително в производството по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински.

Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да бъде изискано за прилагане препис на изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински.

С Разпореждане от № 39297/27.03.2023 г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.

1

131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 14.06.2023 г. на ответника.

Видно от материалите по делото е депозиран писмен отговор по подадената искова молба.

Ответникът прави искане за приемане като доказателство по делото приложените към отговора писмени документи, както и за изискване за послужване на и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. № 133/2008 г. по описа на ДСИ Александрина П.а.

По допустимостта:

Съдът намира, че предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани. При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.

По доказателствата:

Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Следва да бъдат изискани и.д. №........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински, и.д.

№ 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. № 133/2008 г. по описа на ДСИ Александрина П.а.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024г. от 11.30ч, за която дата и час да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът 2

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:

Ищецът, твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист на 22.05.2008г. по Присъда от 26.10.2007г. по НОХД № 3132/2006г., изменена от СГС , НО – 13 състав, с Решение от 09.05.2008г. по ВНОХД № 196 /2008г., е образувано след 14 г. изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838, с район на действие СГС . Твърди се, че не дължи изпълнение по образуваното изп.дело № ..........., поради изтекла абсолютна погасителна давност на вземането по издадения изпълнителен лист към датата на образуване на изп.дело, като твърди, че са изтекли повече от 5г. – чл. 110 ЗЗД . Твърди се още, че през последните 10 г., кредиторът се е дезинтересирал от воденето на изп.дело, като не е предприемал действия по събиране на сумите по издадения изпълнителен лист от 22.05.2008г. Оспорва наложения запор върху вземанията му, като възразява срещу така проведените принудителни действия по изп. дело. С тези обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че Н. Д. Д., с ЕГН **********, не дължи на К. П. В., с ЕГН: ********** с адрес гр. София, ............, вх. Б, ет.2, ап.24 сумите по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ, с рег. № 838, с район на действие СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист на 22.05.2008г. издаден по Присъда от 26.10.2007г. по НОХД № 3132/2006г., изменена от СГС , НО – 13 състав, с Решение от 09.05.2008г. по ВНОХД № 196 /2008г., а именно: - Главница в размер на 10 000лева /десет хиляди лева/, ведно със законната лихва от 30.10.2004г. , която към момента на получаване на съобщението по изп.дело възлизала на 19 992.53лева/деветнадесет хиляди лева деветстотин деветдесет и два лева и петдесет и три стотинки/, адвокатски хонорар в размер на 200 лева/двеста лева/, сумата от 186 лева /сто осемдесет и шест лева /, по т. 29а ТТР към ЗЧСИ и сумата по т.26 ТТР към ЗЧСИ от 2437.86 лева/две хиляди четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки/. Претендира и разноски по производството.

ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:

В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове. Сччита, че вземанията му не са погасени по давност, доколкото за събирането им първоначално било образувано и.д. № 133/2008 г. по описа на ДСИ Александрина П.а, а впоследствие и и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. №........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове.

- правна квалификация - предявените искове са с правно чл. 439 ГПК;

- права и обстоятелства, които се признават – че в полза на ответника срещу ищеца е 3 издаден изпълнителен лист от 22.05.2008 г. по НОХД № 3132/2006 г. по описа на СРС, 17 състав, за процесните суми, събирани принудително в производството по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – че в полза на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 22.05.2008 г. по НОХД № 3132/2006 г. по описа на СРС, 17 състав, за процесните суми, събирани принудително в производството по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински;

- разпределение на доказателствената тежест –

По предявените отрицателни установителни искове ищецът не оспорва правопораждащите вземанията факти, а твърди по отношение на вземанията да е изтекла погасителна давност, поради което в доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;

На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 133/2008 г. по описа на ДСИ Александрина П.а, като указва на ДСИ, че следва да представи препис от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКАТ изпълнително дело №........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, като указва на ЧСИ, че следва да представи препис от посочените изпълнителни дела в едноседмичен срок от съобщението.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе върху изхода на спора и неговото решаване от съда.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по 4 делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.

Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото производство.

Указва на страните следното:

В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.

Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба. Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5