Решение № 534 от 20.12.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. Кърджали, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20245140100414 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС.

В исковата си молба ищецът твърди, че бил съсобственик с първите двама ответници М.

С. В. и М. С. В., като притежавал по наследство 1/3 (една трета) идеална част от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн **** кв. *** по кадастрално-регулационния план на с. П, ***, област Кърджали, одобрен със Заповед***от 06.06.1980 година на кмета на ****, представляващ застроено дворно място с площ от 420 /четиристотин и двадесет/ кв.м, ведно с построените в него: Двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 60 /шестдесет/ кв.м, построена през 1929г., Паянтова стопанска сграда със застроена площ 30 /тридесет/ кв.м, и Паянтова стопанска сграда със застроена площ 18 /осемнадесет/ кв.м., при граници на поземления имот: изток- поземлен имот с ***, запад- поземлен имот с ***, север- поземлен имот с *** и юг- общински терен (***). Твърди, че по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство ****/1998г. на нотариус с **** на НК, Ф.К.Ф.., А.К.Ф.. и С.К.Ф. са били признати за собственици на гореописания недвижим имот. Твърди, че наследодателят Ф.К.Ф.. е оставил за свои законни наследници ищеца М. Ф. К. и неговия брат Н.Ф.К.., който бил починал и не оставил други наследници освен ищеца. Сочи, че наследодателят А.К.Ф.. бил оставил за свои наследници Д.К.Ф. В.А.Ф. и Н.А.К.., а наследодателката С.К.Ф. била оставила за свои наследници първите двама ответници М. С. В. и М. С. В.. Твърди, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот**** на нотариус с рег.***на НК, вписан в Службата по вписванията – гр.

Кърджали под акт*** дв. вх. рег. ***, първите двама ответници М. С. В. и М. С. В. били продали собствената си 1/3 (една трета) идеална част от поземления имот и сградите в него на третия ответник Е. Н. К. за сумата от 6000 (шест хиляди) лева. Твърди, че при тези обстоятелства за него е възникнал правен интерес да предяви иска по чл.33, ал.2 от ЗС, поради следните аргументи: ищецът твърди, че до 07.02.2024г. била налице съсобственост между него и първите двама ответници по настоящия иск върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн **** кв. ***по кадастрално-регулационния план на с. П, *** област Кърджали, одобрен със Заповед**** на кмета на ***, представляващ застроено дворно място с площ от 420 /четиристотин и двадесет/ кв.м, ведно с построените в него: Двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 60 /шестдесет/ кв.м, построена през 1929г., Паянтова стопанска 1 сграда със застроена площ 30 /тридесет/ кв.м, и Паянтова стопанска сграда със застроена площ 18 /осемнадесет/ кв.м., при граници на поземления имот: изток- поземлен имот с ***, запад- поземлен имот с ***, север- поземлен имот с *** и юг- общински терен. Сочи, че първите двама ответници М. С. В. и М. С. В. не му били предложили, като съсобственик в общите вещи, да изкупи тяхната идеална част от имота при същите условия. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗС съсобственик, който продава своята част от недвижим имот на трето лице, е длъжен да представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и да декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

Твърди, че релевантни писмени доказателства могат да бъдат препис от нотариална покана до другите съсобственици, съдържаща предложението и удостоверение от нотариус за отправяне на поканата, с доказателства, че предложението е достигнало до другите съсобственици. Сочи, че от представения по настоящото производство заверен препис на Нотариален акт за продажба на недвижим имот ****на нотариус с рег.*** на НК, вписан в Службата по вписванията – гр. Кърджали под акт*** дв. вх. рег. **от 07.02.2024г. било видно, че при сключване на договора за покупко-продажба продавачите не били представили писмени доказателства, че са предложили на другите съсобственици да купят тяхната 1/3 (една трета) идеална част при същите условия, съобразно изискванията на чл.33, ал.1 от ЗС.

Твърди, че първите двама ответници М. С. В. и М. С. В., били прехвърлили своята 1/3 (една трета) идеална част от правото на собственост върху гореописания имот на трето лице чрез договор за покупко-продажба. Твърди, че приобретателят по Нотариален акт за продажба на недвижим имот ****на нотариус с рег.*** на НК, вписан в Службата по вписванията – гр.

Кърджали под акт****., а именно Е. Н. К. бил трето лице по отношение на съсобствениците, т.е неучастващо в съсобствеността лице. Било налице действителна продажба. Твърди, че в посочения нотариален акт страните били декларирали, че продажната цена на прехвърляната 1/3 (една трета) идеална част била в размер на 6000 лева и че тази сума била действително уговореното плащане по сделката, която продавачите били получили напълно и по банков път от купувача. Счита, че с оглед на изложеното, били налице предпоставките за уважаване на конститутивния иск по чл.33,ал. 2 от ЗС. Моли съда да постанови решение, с което да допусне да бъде извършено изкупуване от ищеца М. Ф. К., с ЕГН ********** на 1/3 (една трета) идеална част при същите условия на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн **** кв. ***по кадастрално-регулационния план на с. П, община **** област Кърджали, одобрен със Заповед ** от 06.06.1980 година на кмета на Община ***, представляващ застроено дворно място с площ от 420 /четиристотин и двадесет/ кв.м, ведно с построените в него: Двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 60 /шестдесет/ кв.м, построена през 1929г., Паянтова стопанска сграда със застроена площ 30 /тридесет/ кв.м, и Паянтова стопанска сграда със застроена площ 18 /осемнадесет/ кв.м., при граници на поземления имот: изтокпоземлен имот с ***, запад- поземлен имот с ***, север- поземлен имот с *** и югобщински терен, прехвърлени с договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот***на нотариус с рег. ***на НК, вписан в Службата по вписванията – гр. Кърджали под ****., от ответниците М. С. В., с ЕГН ********** и М. С.

В., с ЕГН ********** на ответника – Е. Н. К., с ЕГН ********** за сумата от 6000 (шест хиляди) лева. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител, поддържа молбата.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Е. Н. К., М. С. В. и М. С. В. представят отговор, в който сочат, че така предявените искове са допустими, но неоснователни. Сочат, че не оспорват изложените в исковата молба факти и обстоятелства, досежно квотново разпределение в съсобствеността между страните по делото по отношение на процесния имот, преди извършване на разпорежданията между ответниците с притежаваните от тях ид.ч. Сочат, че не оспорват, че с атакуваната от ищеца сделка, материализирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот **** по РНК, вторият и трети ответници – М. С. В. и М. С. В. са продали на първия ответник – Е. Н. К. своите ид.ч от съсобствения имот. Твърдят, че не съответства на действителните обстоятелства обаче твърдяното от ищеца, че към момента на цитираната продажба – 07.02.2024г., първият ответник – Е. Н. К., в качеството му на купувач, се явявал трето лице по отношение на съсобствениците, т.е лице неучастващо в съсобствеността на процесния имот. Сочат, че ищецът пропускал да спомене 2 един известен нему факт, който бил от решаващо значение за статута на първия ответник по отношение на съсобствеността към момента на оспорваната продажба, а именно: преди вторият и трети ответници – М. С. В. и М. С. В. да извършат продажбата на своите ид.ч от съсобствения имот на първия ответник – Е. Н. К., надлежно се била осъществила друга сделка. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот***г. на Нотариус Л. Т. **** по РНК, собствениците на 1/3 /една трета/ идеална част от делбения имот – Д.К.Ф. В.А.Ф. и Н.А.К.., в качеството им на наследници на А.К.Ф.., били дарили на първия ответник – Е. Н. К. припадащата им се ид.ч. Твърдят, че след изповядване на сделката последният е придобил качеството на съсобственик на процесния имот. Сочат, че оспорената продажба, чрез Нотариален акт за продажба на недвижим имот ***. на Нотариус Л. Т. с *** по РНК била втора по ред. Ето защо, при разпореждане, чрез продажба с притежаваните ид.ч от страна на вторият и трети ответници – М. С. В. и М. С. В. в полза на съсобственик – първия ответник, същите не били задължени по правилата на чл.33, ал.1 от ЗС и чл. 66 от ЗС да предложат първо на ищеца, като съсобственик, да изкупи техните ид.ч, при същите условия, т.к купувачът не е третото лице, чуждо на съсобствеността. Ето защо считат, че предявените искове са неоснователни. Претендират направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответниците поддържат отговора на исковата молба чрез своя процесуален представител.

Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

По делото е безспорно, че ищецът М. Ф. К. е съсобственик по наследство на 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн **** ***** по кадастрално-регулационния план на с. П, ****, област Кърджали, одобрен със Заповед *** от 06.06.1980 година на кмета на Община ***, представляващ застроено дворно място с площ от 420 /четиристотин и двадесет/ кв.м, ведно с построените в него: Двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 60 /шестдесет/ кв.м, построена през 1929г., Паянтова стопанска сграда със застроена площ 30 /тридесет/ кв.м, и Паянтова стопанска сграда със застроена площ 18 /осемнадесет/ кв.м., при граници на поземления имот: изток- поземлен имот с ***, западпоземлен имот с ***, север- поземлен имот с *** и юг- общински терен, като това се установява от представените по делото доказателства, а именно:

От Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство***** от 1998г. на нотариус с **** на НК, се установява, че лицата Ф.К.Ф.., А.К.Ф.. и С.К.Ф. са признати за собственици на процесния недвижим имот. Ф.К.Ф.. е починал на 02.05.2006г., като от Удостоверение за наследници с***/26.03.2024г. на Ф.К.Ф.., се установява, че той е оставил за свои законни наследници М. Ф. К. – ищец по настоящото дело, както и Н.Ф.К.. – брат на ищеца. Н.Ф.К.. обаче също е починал на 03.01.2015г., като от Удостоверение за наследници с ****/26.03.2024г. на Н.Ф.К.., се установява, че той е оставил за свой законен наследник единствено ищецът по делото – М. Ф. К..

По делото е безспорно и че лицата Д.К.Ф. В.А.Ф. и Н.А.К.. също са били съсобственици с 1/3 идеална част на процесния имот. Наследодателят А.К.Ф.. е починал на ***2007г., като от Удостоверение на наследници с изх. ***/03.06.2022г. на А.К.Ф.., се установява, че той е оставил за свои законни наследници Д.К.Ф. В.А.Ф. и Н.А.К...

Безспорен факт по делото е, че и лицата М. С. В. и М. С. В. – ответници, също са били съсобственици с 1/3 идеална част на процесния имот. Наследодателката С.К.Ф. е починала на 24.01.2002г., като от Удостоверение за наследници с *** от 2022г. на С.К.Ф. се установява, че тя е оставила като свои законни наследници М. С. В. и М. С. В. – ответници по делото.

Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот ****2024г. на нотариус с рег.

*** на НК, вписан в Службата по вписванията – гр. Кърджали под ***** от 07.02.2024г. М.

С. В., с ЕГН ********** и М. С. В., с ЕГН ********** – ответници по делото, са продали своята 1/3 идеална част от процесния имот на третия ответник по делото – Е. Н. К., с ЕГН **********, за сумата от 6 000 /шест хиляди/ лева.

От Нотариален акт за дарение на недвижим имот ****на нотариус Л. Т. **** по РНК се установява, че собствениците на 1/3 идеална част от процесния имот – Д.К.Ф. с ЕГН **********, В.А.Ф., с ЕГН ********** и Н.А.К.., с ЕГН **********, в качеството им на наследници на А.К.Ф.., са дарили на Е. Н. К. – ответник по делото припадащата им се 1/3 3 идеална част.