Протокол № 475 от 02.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 475 гр. София, 19.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Частно наказателно дело № 20221110210475 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:08 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА РАЗДЕЛ I

ГЛАВА XXXIV НПК

ЛИЦЕТО, СПРЯМО КОЕТО СЕ ИСКА ПРИЛАГАНЕ НА

ПРИНУДИТЕЛНИ МЕДИЦИНСКИ МЕРКИ, А. Д. И. - явява се лично, транспортиран със специализиран транспорт /линейка/ на ДПБ Карлуково.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор К..

ВЕЩО ЛИЦЕ д-р ЛЮБОМИР ПЕТРОВ СТЕФАНОВ - редовно призован, конкретно по телефона, не се явява, като за неявяването е уведомил съдебния състав с молба, депозирана още в рамките на вчерашния ден по електронен път, вх.№13806/18.01.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура.

В съдебно заседание се явява А. Б., в изпълнение разпореждане от 18.01.2023г. на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и приложено уведомително писмо, изх.

№473/18.01.2023г. по описа на САК, предвид задължителния характер на защитата, от гл.т. процесуална икономия, ако лицето, спрямо което се иска прилагане на принудителни медицински мерки, не е организирало само защитата си.

1

А. И. ЛИЧНО: Нямам адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебен защитник на А. И..

СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора и изявлението на лицето А. И., по аргумент от приложимата разпоредба на чл.430,ал.2 НПК и като отчита, че лицето, по отношение на което се иска прилагане на принудителни медицински мерки, не е организирало само защитата си, приема, че са налице предпоставки да разкрие процедура по назначаване на защитник.

АДВ.БОРИСОВ: Имах възможност да се запозная с материалите по делото и мога да поема защитата на А. И..

СЪДЪТ, предвид гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за нуждите на настоящото съдебно производство на лицето, по отношение на което се иска прилагане на принудителни медицински мерки - А. Д. И., защитник - А. Б.

ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник за оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да се извърши по правилата на глава VII ЗПП, в сила от 01.01.2006г. - от НБПП На настоящия етап от съдебното производство, преди изслушване становищата на конституираните страни по ход на делото и от гл.т. коректност, председателят на състава докладва, включително въз основа на материалите, представляващи приложение към предложението и най-вече отразеното в съдържанието на изготвеното от д-р Стефанов писмено експертно заключение, служебно изискана информация, обективирана в писмени документи, включително такава, съдържаща се в молбата от д-р Стефанов, но още изпратена чрез електронна поща и от Районен съд Луковит, в последния случай представляваща копие от постановения и влязъл в сила акт по НЧД №204/2022г. по описа на Районен съд Луковит, както служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за А. И., като от всичките така докладвани материали е видно, че актуалното пребиваване на г-н И. в ДПБ Карлуково е в изпълнение на съдебно решение /определение/, постановено по НЧД №204/2022г. по описа на Районен съд Луковит, влязло в сила, като със съдебния акт е продължено действието на вече приложена по отношение на г-н И. принудителна медицинска мярка, такава по чл.89,б“б‘ НК, която принудителна медицинска мярка и понастоящем е в срок на действие и в изпълнение.

2

ПРОКУРОРЪТ: Предвид обстоятелството, че към момента А. И. е в процедура по продължено действие на приложена принудителна медицинска мярка и по конкретно по чл.89,б.“б“ НК, конкретно на основание определение по НЧД №204/2022г. по описа на Районен съд Луковит, считам, че формално няма в кодекса разглеждане на възможността за повече от една принудителна медицинска мярка по чл.89 НК и затова смятам, че ролята, която следва да изпълни настоящото предложение, вече се изпълнява от приложената мярка по упоменатото от мен дело на Районен съд Луковит, като в тази връзка становището ми е да не се дава ход на делото, а производството по последното да бъде прекратено, тъй като мерките са с оглед на лицето, а не на деянието, което е извършено.

АДВ.БОРИСОВ: С оглед на съществуващата и продължаваща процедура по чл.89,б.“б“ НК и факта, че компетентен да я преразгледа би бил Районен съд Луковит, моля да не давате ход на делото и да прекратите настоящото производство.

А. И. ЛИЧНО: Няма какво да кажа. Чух какво казаха прокурорът и адвокатът, аз нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази характера и предмета на производството, на фона на постъпилата информация, обективирана в докладваните писмени материали, намира, че ход на делото не следва да бъде даден, а в същото време производството по него следва да бъде прекратено, конкретно по причина, че към момента спрямо А. И. се прилага принудителна медицинска мярка, такава по чл.89,б.“б“ НК, като изпълнението фактически се реализира в ДПБ Карлуково, от където И. и е бил доведен за участие в откритото съдебно заседание. В смисъла на изложеното отсъстват предпоставки за произнасяне от настоящия съдебен състав, сезиран с искане, направено от прокурор при СРП по реда на чл.427,ал.1 НПК вр. чл.89,б.“б“ НК, при положение, че по същия въпрос има произнасяне на съдебен състав, при това с влязъл в сила съдебен акт, който и е в процес на изпълнение. Абсолютно ирелевантно е, по преценка на настоящия състав, че съдебното производство, което се е развило и в рамките на което е приложена принудителна медицинска мярка спрямо А.

И., е във връзка с водено спрямо лицето преди това досъдебно производство, последното и прекратено, което досъдебно производство е различно от това, предшестващо, но с което е “обвързано“ предложението, внесено за разглеждане пред настоящия състав. Според последния, ключово за произнасянето е направеното предложение, което е такова за преценка прилагането на принудителна медицинска мярка спрямо И. и то конкретно от вида по чл.89,б.“б“ НК, но при положение, че спрямо А. И. към момента има приложена и се изпълнява, при това точно принудителна медицинска мярка 3 по чл.89,б.“б“ НК, на това основание настоящият състав извежда правните си изводи по изхода на делото.

С оглед предмета на производството, направените деловодни разноски следва да останат за сметка на държавата и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ приложени наличните по делото, както допълнително изисканите служебно и докладвани от председателя на състава, писмени материали, в т.ч. служебна разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен и настоящ адрес на местоживеене и родствени връзки на А. Д.

И., молба-становище от вещо лице д-р Любомир Стефанов и препис, включително с отбелязана дата на влизане в сила, от определение по НЧД №204/2022г. по описа на Районен съд Луковит

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №10475/2022г. по описа на СРС, НО, 4 състав, по причина, че лицето, спрямо което е направено предложението за прилагане на принудителни медицински мерки, е в процедура по изпълнение на приложена спрямо него, определена с постановен и влязъл в сила съдебен акт, принудителна медицинска мярка по чл.89,б.“б“ НК, конкретно в ДПБ Карлуково

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване и/или протестиране пред Софийски градски съд, в 15дневен срок, считано от днес, по реда на глава ХХІ НПК.

След влизане в сила на съдебния акт за прекратяване на производството по делото, заверен препис от протокола, ведно със съпроводително писмо, да се изпрати на Софийска районна прокуратура - за сведение.

На А. Б., за представяне пред НБПП, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:48часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4