Решение № 690 от 18.06.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Кюстендил, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди *** и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20241520100223 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на М. К. М. и М. С. Д. срещу Д. К.

С..

В исковата молба се твърди, че дядото на страните Е. С. С., починал на ***., и тяхната баба М. Г. С., починала на ***., придобили на основание изтекла придобивна давност, в режим на СИО, следния недвижим имот, който обитавали до смъртта си и бил тяхно единствено жилище: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***/ по одобрените със Заповед 18-12008-07.12.2020г. на началника на СГКК – Кюстендил кадастрална карта и кадастрални регистри на с. ***, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 24.08.2022г., поземленият имот с адрес: с. ***, с площ от 1 624 кв.м /хиляда шестстотин *** и четири квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи:

***, ***, ***, *** и ***, ведно с находящите се в имота две сгради, а именно:

СГРАДА с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда едно/, сградата със застроена площ от 78 кв.м /седемдесет и осем квадратни метра/, брой етажи 2 /два/, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, и СГРАДА с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда две/, сградата със застроена площ от 44 кв.м /четиридесет и четири квадратни метра/, брой 1 етажи: 1 /един/, сградата с предназначение: селскостопанска сграда.

Заявява се, че след смъртта на Е. и М. С. техни наследници по закон станали синът им К.Е.Г. – баща на ищцата М. М. и ответницата Д. С., както и ищцата М. Д., сестра й Г. С. и брат й Й. Е. (по право на заместване на мястото на баща им и син на наследодателите С. Е. С., починал през ***.). Посочва се, че след смъртта на К. Е. Г.на ***. и на неговата съпруга В. М. С. на ***. ищцата М. М. и ответницата наследили при равни права неговата ид. част от процесния имот.

Твърди се, че имотът бил деклариран в Община *** и наследниците плащали дължимите данъци и такси, съобразно квотите си от наследствената маса, а именно: по 3/12 ид. ч. за М. М. и Д. С., както и по 2/12 ид. ч. за М. Д., Г.

С. и Й. Е. В края на 2020г. ответницата Д. С. започнала от името на всички наследници процедура за създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на имота.

Ищците заявяват, че след създаването на КККР на имота ответницата се снабдила с удостоверение за търпимост на сградите в същия, а през 2021г., без тяхно знание, и с нотариален акт №***, том ***, дело № ***г. по описа на СВ – Кюстендил за собственост на имота на основание наследство и давностно владение. Твърдят, че имотът е придобит на основание изтекла придобивна давност в полза на Е. и М. С. и на основание наследствено правоприемство е съсобствен между внуците им.

В исковата молба се заявява, че ответницата Д. С. никога не е владяла имота, а дори да го е владяла, за частта надвишаваща нейната ид. част, това владение е било за сметка на останалите наследници, тъй като по отношение техните дялове е имала качеството държател.

С оглед горното се поддържа искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че М. К. М. е собственик на 3/12 ид. части, а М. С. Д. е собственик на 2/12 ид. части от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***/ по одобрените със Заповед 18-12008-07.12.2020г. на началника на СГКК – Кюстендил кадастрална карта и кадастрални регистри на с. ***, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 24.08.2022г., поземленият имот с адрес: с. ***, с площ от 1 624 кв.м /хиляда шестстотин *** и четири квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, ведно с находящите се в имота две сгради, а именно: СГРАДА с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда едно/, сградата със застроена площ от 78 кв.м /седемдесет и осем квадратни метра/, брой етажи 2 /два/, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, и СГРАДА с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда две/, сградата със застроена площ от 44 кв.м /четиридесет и четири 2 квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, сградата с предназначение: селскостопанска сграда, на основание изтекла в полза на техните наследодатели придобивна давност и наследствено правоприемство.

Иска се още съдът да признае за установено по отношение на ответницата, че същата не е собственик на разликата над притежаваните от нея 3/12 ид. ч. (по давност и наследство) или на 9/12 ид. ч. от правото на собственост върху индивидуализирания по-горе имот.

Правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск ищците обосновават с това, че за съсобствениците не е безразлично кои са другите титуляри на право на съсобственост върху общата вещ, с оглед уредбата на вътрешните отношения между съсобствениците.

При уважаване на предявените искове се иска съдът да отмени нотариален акт №***, том ***, дело № ***г. по описа на СВ – Кюстендил относно частта надвишаваща 3/12 ид. ч. от недвижимия имот.

Претендират се и направените разноски по делото.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата. Оспорва незаявена от ищците претенция за делба на недвижими имоти. Оспорва всички фактически твърдения изложени в исковата молба.

Заявява, че е изключителен собственик на процесните имоти, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № **от ***. на нотариус М. М., рег. № *** и нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** том ***, рег. № ***, дело № *** от ***. на нотариус М. М., рег. № ***, както и че е придобила същите по давност като упражнявала непрекъснато владение върху тях от***г. до настоящия момент.

Ответницата твърди, че през ***. баба й и дядо й М. и Е. С. започнали строеж на жилищна сграда от кирпич в имота притежаван понастоящем от нея. Тази сграда, наред със селскостопанска постройка и кошара, изгорели при пожар през месец август ***г. Вследствие на пожара двамата останали без дом, а къщата била възстановена от майката и бащата на ответницата с нейна лична помощ. Заявява, че е участвала в изграждането на къщата с труд и с лични средства, получени от ученическа стипендия, а ищците нямали каквото и да било участие в строежа.

Посочва, че сградата, находяща се в имота към настоящия момент била построена в началото на ***. и скоро след това започнало обзавеждането и с мебели и покъщнина. Твърди, че от построяването им до ***г. процесните сгради били владени от нея и родителите й, а от ***г. – единствено от ответницата. Заявява, че на тази дата, на семейно събиране по случай рождения й ден, баба й и дядо й М.и Е. С. обявили тържествено, че цялото имущество, което ползват, включително двора, новопостроените сгради – жилищна сграда и селскостопанска постройка, са лична собственост на ответницата като единствено дете, което ги е подпомогнало с труд и пари след пожара. Тържествено й предали и ключовете от имота, които ответницата пазела до днес. От този момент Д. С. започнала да ползва и владее имотите, 3 както и да плаща самостоятелно дължимия данък върху тях. Ответницата заявява, че ищците никога не са упражнявали владение върху имота, нито са влизали в къщата или стопанските постройки, а посещавали само двора.

Посочва, че след като сключила брак на ***г. съпругът й К. И. С. поел всички тежки грижи за имота. Съпрузите насадили овощни дървета в двора, а до смъртта на бабата на страните отглеждали и животни. От придобиването на имота ответницата извършила лично и за своя сметка необходими разноски за запазване на същия – основен ремонт на къщата и стопанската постройка през 2014-2015г., основен ремонт и подмяна на течащия покрив, подмяна на напълно компрометирани стари дървени дограми и врати, изграждане на тераса, електроинсталация, външен и вътрешен основен ремонт на прилежащата стопанска постройка, изграждане на външна тоалетна, поставяне на циментова настилка около къщата, върху която бил монтиран подвижен навес и варница, редовно почистване на бунара в дворното място, поддържане на засадени овощни насаждения и лози. Посочва обща сума, вложена за извършва на ремонтите в размер на 74 400 лв. – лични средства, както и 15 600 лв. – за положения труд. През 2006г. подписала споразумениепротокол със съседа Т.Г. Д. за ползването на бунар, намиращ се в процесния имот и съвместно изграждане на масивна ограда между двата съседни имота.

През 2020г. ответницата започнала процедура за нанасяне на имота в КККР на с. *** и се снабдила с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от ***. на нотариус М. М., рег. № ***. Заявява, че не е била упълномощавана да действа от името на ищците.

През 2021г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***от 2021 г. на нотариус М. М., рег. № *** ответницата прехвърлила имота на сина си Р. К. С., който обаче не проявил интерес към стопанисването му като владението било упражнявано отново от прехвърлителката. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***от 2022г. на нотариус М. М., рег. № *** синът й върнал обратно собствеността.

Ответницата твърди, че в продължение на почти 36 години осъществява фактическа власт върху процесните имоти, свои ги и се разпорежда с тях, както и заплаща всички необходими разходи, извършва подобрения.

Владението й било непрекъснато, явно, постоянно, неоспорено от ищците.

Заявява, че в нейна полза е изтекъл срокът по чл.79 ЗС.

Прави възражение за изтекла придобивна давност относно процесните имоти. Заявява, че ще предяви искане за уреждане на сметки по чл.346 ГПК.

В проведените открити съдебни заседания страните, редовно призовани, изпращат упълномощени представители, поддържат исковата молба респ. писмения отговор и отправят доказателствени искания.

По делото са ангажирани писмени доказателства, както и е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. Разпитани са свидетели на 4 страната на ищците и ответницата. От ищцовата страна е представен списък на разноските по чл.80 ГПК. Страните представят писмени защити в предоставения им от съда срок.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, том***I, рег. № ***, дело № ***/****., съставен от нотариус М. М., рег. № ***, Д. К. С. е призната за собственик на основание наследство и давностно владение на поземлен имот с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, поземленият имот с адрес: с. ***, с площ от 1 624 кв.м /хиляда шестстотин *** и четири квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, ведно с находящите се в имота две сгради, а именно: сграда с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда едно/, сградата със застроена площ от 78 кв.м /седемдесет и осем квадратни метра/, брой етажи 2 /два/, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, и сграда с идентификатор *** /землищ***, кадастрален район ***, поземлен имот ***, сграда две/, сградата със застроена площ от 44 кв.м /четиридесет и четири квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, сградата с предназначение: селскостопанска сграда, както и всички подобрения и приращения в имота.