Определение № 441 от 06.08.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Велико Търново, 06.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500361 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 66, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на Л. П. И. против Определение № 968/27.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане като просрочена молбата на Л. И. за възстановяване на указания срок за отстраняване на нередовности по подадена жалба против Определение № 1740/18.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен. Сочи се, че неправилно е приета молбата му с вх. № 1103/04.03.2025 г. до Районен съд Червен бряг за просрочена, тъй като със заявление вх. № 5145/05.05.2025 г. е изпълнил изискванията на чл. 64, ал. 3 ГПК. Узнал на 28.02.2025 г., че в.ч.гр.д. № 878/2024 г. е входирано в РС Червен бряг и спазил 7-дневния срок, като подал молба с вх. № 1103/04.03.2025 г. Районният съдия е разпоредил Окръжен съд Плевен да се произнесе по същество за възстановяване на пропуснат преклузивен срок за обжалване на Определение № 1740/18.12.2024 г.. Отправено е искане след възстановяване на срока в Разпореждане № 105/10.02.2025 г. да се осъществи съдебно инстанционен контрол на Определение № 1740/18.12.2024 г.

Насрещната страна Община Червен неоснователна, като излага подробни доводи. бряг счита жалбата за

Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване съдебен 1 акт по правилото на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Пред Районен съд Червен бряг са разгледани искове, предявени от Л.

И. против Община Червен бряг, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, решението по които е влязло в сила на 11.10.2024 г.

С Определение № 554/24.10.2024 г. по гр.д. № 732/2023 г. на Районен съд Червен бряг е оставена без уважение молбата на ищеца Л. И. да се издаде нарочно съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ за това, че е възстановен на заеманата от него длъжност преди уволнението, предвид изпълнението на това задължение, и е оставена без уважение молбата на ищеца да му бъде признато времето от 03.07.2023 г. до датата му на възстановяване на работа за трудов и осигурителен стаж, тъй като това е задължение на компетентните по закон органи.

Против така постановеното определение Л. И. е депозирал жалба пред Окръжен съд Плевен, по която е образувано в.ч.гр.д. № 878/2024 г.

С Определение № 1740/18.12.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен е оставена без разглеждане подадената от Л. И. жалба срещу Определение № 554/24.10.2024 г.

Определението е връчено на И. при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК, при условията на отказ за получаване на съобщението, което обстоятелство е удостоверено от длъжностното лице, връчващо призовките и съобщенията, на 27.12.2024 г.

На 23.12.2024 г. е депозирана въззивна жалба вх. № 7833/23.12.2024 г. по описа на ВТАС, от Л. И. против Определение № 1740/18.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен. Същата е препратена за администриране на Окръжен съд Плевен.

С Разпореждане № 19/09.01.2025 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. е прието, че частната жалба е подадена в срок, но е нередовна, тъй като не е представен препис от нея за връчване на Община Червен Бряг. Дадени са указания за отстраняване на тази нередовност, връчени на И. на 14.01.2025 г.

С Разпореждане № 105/10.02.2025 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен е констатирано, че указанията не са изпълнени и е разпоредено връщане на жалба с вх. № 7833/23.12.2024 г. на ВТАС.

2

Разпореждането е връчено на И. при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК на 12.02.2025 г.

На 04.03.2025 г. пред Районен съд Червен бряг е депозирана молба вх.

№ 1103/04.03.2025 г. от Л. И., с която моли да му бъде възстановен пропуснатия срок по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен. Сочи, че е във влошено здравословно състояние, както и че въззивната му жалба по Определение № 554/24.10.2024 г. е подадена в срока. Определение № 1740/18.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Търново. По делата има допуснати съществени процесуални нарушения, а именно в Определение № 1740/18.12.2024 г. на Окръжен съд Плевен нарочното съобщение по чл. 345 КТ може да бъде пропуснато по уважителни причини. Към молбата е приложено решение на ТЕЛК и препис от подадената жалба против Определение № 1740/18.12.2024 г. за връчване на Община Червен бряг.

С Разпореждане № 321/24.04.2025 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен са дадени указания на Л. И. да конкретизира по отношение на кой срок желае възстановяване.

Със заявление вх. № 5145/05.05.2025 г. И. е посочил, че желае възстановяване на срока за обжалване на Разпореждане № 105/10.02.2025 г., поради влошено здравословно състояние. Сочи, че е изпълнил изискването за представяне на препис от въззивна жалба вх. № 7833/23.12.2024 г. за връчване на Община Червен бряг, като моли след възстановяването на срока делото да се изпрати на ВТАС за осъществяване на съдебно инстанционен контрол на Определение № 1740/18.12.2024 г. на Окръжен съд Плевен.

С Разпореждане № 427/12.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен на И. е указано да представи частната си жалба против Разпореждане № 105/10.02.2025 г. по настоящото дело.

Със заявление вх. № 7268/24.06.2025 г. И. е посочил, че не обжалва Разпореждане № 105/10.02.2025 г., а иска възстановяване на срок и делото да се изпрати за осъществяване на съдебен контрол от ВТАС на Определение № 1740/18.12.2024 г.

С обжалваното определение на Окръжен съд Плевен е прието, че е сезиран с искане за възстановяване на указания в Разпореждане № 19/09.01.2025 г. срок за отстраняване на нередовностите на въззивна жалба с 3 вх. № 7833/23.12.2024 г., за пропускането на който срок И. е узнал на 12.02.2025 г. с връчването на Разпореждане № 105/10.02.2025 г. по делото.

Молбата с вх. № 1103/04.03.2025 г. се явява просрочена, и като такава е недопустима, последица от което е оставянето й без разглеждане като такава.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 3 ГПК молбата за възстановяване на срок се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му, но при липсата на регламентирана процедура за съобщаване за пропускането на срок, приема се, че съобщението за предприетите от съда последващи процесуални действия има това значение, тъй като по този начин страната узнава за пропускането на установен от закона или определен от съда срок. В конкретния случай с молба с вх. № 1103/04.03.2025 г., депозирана пред Районен съд Червен бряг, жалбоподателят И. е поискал възстановяване на срок, като с оглед неясната му воля са дадени указания да уточни по отношение на кой срок иска възстановяване. С уточняваща молба вх. № 5145/05.05.2025 г. и заявление вх. № 7268/24.06.2025 г. жалбоподателят е отговорил на дадените от съда указания, но тъй като волята му продължава да е неясна, решаващият състав я е разтълкувал, съобразно всичките изявления и извършени от жалбоподателя действия във връзка с тях. Към първоначалната молба за възстановяване на срок с вх. № 1103/04.03.2025 г. са приложени доказателства за здравословното му състояние и препис от жалбата му против Определение № 1740/18.12.2024 г., което е в изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 19/09.01.2025 г. И с молбата за възстановяване на срок, и с уточняващото заявление жалбоподателят поддържа искането си за осъществяване на съдебно инстанционен контрол от ВТАС на Определение № 1740/18.12.2024 г., като тук следва да се отбележи, че жалбата против това определение е депозирана в срок. Във връзка с изявлението, че иска възстановяване на срока за обжалване на Разпореждане № 105/10.02.2025 г., са дадени указания за представяне на частна жалба против това разпореждане, на които жалбоподателят отговаря, че не иска да обжалва това разпореждане, а иска възстановяване на срок и осъществяване на инстанционен контрол на Определение № 1740/18.12.2024 г. С оглед на това, настоящият състав счита, че волята на жалбоподателя касае възстановяването на срока за отстраняване на нередовностите по подадената жалба с вх. № 7833/23.12.2024 г., и предвид представянето на преписи за връчването й на насрещната страна, И. поддържа искането си за разглеждане на жалбата против Определение № 4

1740/18.12.2024 г. При така установената воля на жалбоподателя, решаващият състав е извършил преценка за спазване на едноседмичния срок за подаване на молбата за възстановяване на срока. Този срок в случая започва да тече от връчване на съобщението за връщане на жалба с вх. № 7833/23.12.2024 г. на ВТАС, като нередовна. Със съобщаването на акта на съда за връщане на жалбата започват да текат два срока – този за обжалване на разпореждането за връщане на жалбата и срока за подаване на молба за възстановяване на пропуснатия срок, поради особени непредвидени обстоятелства. В конкретния случай това съобщаване е на 12.02.2025 г., като съобщението от съда с препис от разпореждането за връщане е редовно връчено при условията на чл. 44, ал.

1, изр. 5 и 6 ГПК, т.е. едноседмичният срок за подаване на молба за възстановяване на срок изтича до края на работния ден на 19.02.2025 г.

Молбата за възстановяване на срок е подадена на 04.03.2025 г., извън преклузивния срок, визиран в чл. 64, ал. 3 ГПК, последица от което е оставянето й без разглеждане, като просрочена. Като самостоятелно основание за нейната недопустимост следва да се посочи и това, че искането за възстановяване на срок може да се прави само в рамките на висящо производство, което следва от текста на чл. 65, ал. 3 ГПК, предвиждащ, че подаването на молбата не спира хода на делото. В случая материално правният спор между страните е разрешен с влязло в сила съдебно решение, поради което целта на производството за възстановяване на срок е неприложима.

По изложените съображения настоящият състав счита, че искането за възстановяване на срок се явява недопустимо, и с оглед съвпадението на изводите му с тези на първоинстанционния съд, обжалваното определение следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 968 от 27.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане молбата на Л. П. И. за възстановяване на срок, като просрочена.

Определението не подлежи на обжалване.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Велико Търново, 06.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500361 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 66, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на Л. П. И. против Определение № 968/27.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане като просрочена молбата на Л. И. за възстановяване на указания срок за отстраняване на нередовности по подадена жалба против Определение № 1740/18.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 878/2024 г. на Окръжен съд Плевен. Сочи се, че неправилно е приета молбата му с вх. № 1103/04.03.2025 г. до Районен съд Червен бряг за просрочена, тъй като със заявление вх. № 5145/05.05.2025 г. е изпълнил изискванията на чл. 64, ал. 3 ГПК. Узнал на 28.02.2025 г., че в.ч.гр.д. № 878/2024 г. е входирано в РС Червен бряг и спазил 7-дневния срок, като подал молба с вх. № 1103/04.03.2025 г. Районният съдия е разпоредил Окръжен съд Плевен да се произнесе по същество за възстановяване на пропуснат преклузивен срок за обжалване на Определение № 1740/18.12.2024 г.. Отправено е искане след възстановяване на срока в Разпореждане № 105/10.02.2025 г. да се осъществи съдебно инстанционен контрол на Определение № 1740/18.12.2024 г.