Присъда № 221 от 02.05.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 221 от 02.05.2023 г., постановена по НОХД № 14800/2021 год. по описа на СРС, НО, 99 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 3383 ЗМК 965/2019 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 26531/2019 г. по описа на СРП против Р. Р. АЛ., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК – за това, че на 11.08.2019 г., около 02:00 часа, на територията на „*******“, находящ се в село К., Столична община, действайки в съучастие като съизвършител с И. А. И.. и Й. Г. Г., чрез нанасяне на удари с твърд, тъп предмет в областта на главата и лявата ръка на Д. А. З.. му причинил три средни телесни повреди, изразяващи се в избИ.е на 2-ри горен ляв зъб, реализирало медикобиологичния признак „затрудняване на дъвченето и говоренето“; счупване на долна челюст – реализирало медикобиологичния признак „счупване на челюст“ и изкълчване на лявата лакътна става, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение в движението на левия горен крайник“.

Със същия обвинителен акт са били повдигнати обвинения и срещу И. А. И.., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и Й. Г. Г., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, като в хода на съдебното производство защитниците на подсъдимите И. и Г. са постигнали споразумение с прокурора, което е било одобрено от съда и след одобряването му наказателното производство спрямо тях е прекратено на основание чл.24, ал.3 от НПК, а делото е продължило да се разглежда само по отношение на подсъдимия А..

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение, тъй като счита, че то е доказано по категоричен начин и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен. Пледира на подсъдимия Р.А. да бъде наложено справедливо наказание.

Защитникът адв. Г. заявява, че събраните по делото доказателства не обосновавали единствено възможен извод подсъдимият А. да е участвал в побоя, с който е било причинено телесното увреждане на пострадалия З., поради което обвинението не било доказано по безспорен и категоричен начин. Прави подробен анализ на събраните по делото доказателства. Моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият Р.А. се придържа изцяло към казаното от защитника си и иска да бъде оправдан.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Р. Р. АЛ. е роден на ******* г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с адрес: село *********, с ЕГН: **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Р.А. не е осъждан.

На 10.08.2019 г. вечерта пострадалият Д.З. и неговите приятели – свидетелите А.А., Н.А., Н.В., Л.С., Г.Й. и Е. Т. се събрали да се видят и почерпят в „*******“, находящ се в село К., Столична община. Компанията се настанила на сепаре, намиращо се на поляна на няколко метра от бара. Около бара били разположени няколко маси и столове с ратаново и бамбуково покритие с метални крака, както и бамбукови факли – бамбукови пръчки с резервоар с течност за горене.

По същото време на масите и столовете около бара се били настанили подсъдимият Р.А. с негови приятели, сред които свидетелят В. В.. Служители в заведението били свидетелката К. Х., която работела като барман, а музиката в 1 заведението се пускала от свидетеля Х. Я..

Пострадалият З. не бил доволен от музиката, която пускал свидетелят Я., поради което поискал от него да я смени, но действията му били възприети като агресивни от подсъдимия А. и между тях възникнал словесен спор.

След полунощ, вече на дата 11.08.2019 г., около 01:00 часа свидетелят А. разговарял с подсъдимия А. за това, че той и неговите познати не желаят да си имат проблеми, но подсъдимият А. му отвърнал: „Внимавайте, защото не знаете какво ще стане!“, след което свидетелят А. се върнал при неговите познати на сепарето.

По това време свидетелят С. И. и неговия брат (първоначално подсъдим, а впоследствие свидетел) И.И. се намирали в дома си в село К., когато им се обадил свидетелят В. и им заявил, че в хидропарка имало компания от няколко души, които искали да ги бият. Братята И.и веднага тръгнали към „*******“, като междувременно (първоначално подсъдим, а впоследствие свидетел) Й.Г. също пристигнал в „*******“.

Около 02:00 часа на 11.08.2019 г. (първоначално подсъдими, а впоследствие свидетели) И., Г. и подсъдимият А., заедно с други неустановени по делото лица, се насочили с цел саморазправа към компанията на пострадалия З., които се намирали на ползваното от тях сепаре. Тримата - И., Г. и А. нападнали пострадалия З., като започнали да му нанасят множество удари с твърди, тъпи предмети в областта на главата и лявата ръка. Подсъдимият А. ударил пострадалия в областта на главата с неустановен с точност по делото твърд, тъп предмет, наподобяващ стол, в резултат на което свидетелят З. загубил равновесие и паднал на земята, където подсъдимият А. продължил да му нанася удари. Г. замахнал към пострадалия с неустановен с точност по делото твърд, тъп предмет, наподобяващ метална палка или крак на стол. В опит да се предпази, свидетелят З. вдигнал лявата си ръка, като ударът попаднал в областта на лакътя му, а Г. продължил да нанася удари с предмета, който държал в ръката си в областта на главата на свидетеля З.. И. също нанасял удари на пострадалия в областта на главата и ръцете му с неустановен с точност по делото тъп, твърд предмет, наподобяващ пръчка или бамбукова факла. Когато видели, че пострадалият З. лежи неподвижно на земята, с видими следи от кръв и наранявания по главата и тялото, нападателите му се разбягали и напуснали местопрестъплението.

За случая били подадени няколко сигнала на тел. 112, като на мястото пристигнали служители на 08 РУ-СДВР и екип на ЦСМП, който откарал пострадалия З. в УМБАЛСМ „***“.

След извършения преглед било установено, че вследствие на побоя пострадалият Д.З. бил с избит 2-ри горен ляв зъб, счупена долна челюст и изкълчена лява лакътна става.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията на подсъдимия Р.А.; показанията на свидетелите Д.З., Н.В., Н.А., Л.С., А.А., Г.Й., Е. Т., Х. Я., С. И., К. Х., В. В., Ц. Ч., С. Г., К. С., Й.Г., И.И., С. Г., И.

К., С. К., М. М., С. С., Т. М., К. Ц., К. Ц. и М. З.; заключението на вещото лице по изготвената съдебно-медицинска експертиза на пострадалия Д.З.; протокол за оглед на местопроизшествие; протоколи за разпознаване, както и от приложените по делото писмени доказателства - медицински документи от УМБАЛСМ „***“ и справка за съдимост на подсъдимия Р.А..

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Д.З., тъй като той не само е бил очевидец, но и потърпевш от деянието. От показанията му се установява, че заедно със свои приятели били на сепаре в заведението, стопанисвано от бащата на свидетеля А.А. в село К., а подсъдимият А. бил с още няколко човека на бара в същото заведение.

Станало словесно спречкване между тях заради музиката, която се пускала. След това от компанията на подсъдимия А. се обадили на техни приятели, които също дошли в заведението, взели различни предмети в себе си (палки, столове) и пребили свидетеля 2

З.. Същият е категоричен, че един от нападателите му е бил именно подсъдимият А..

Заявява, че го удряли с прът и стол, при което му счупили челюстта, имал наранявания на ръката и ребрата, като се възстановявал около 6 – 7 месеца. Споделя, че конкретно подсъдимият А. му е нанасял удари със стол, прът и ритници. После свидетелят З. загубил съзнание, като помнел вече дошлата на място линейка и постъпването си в болницата. Заявява, че преди побоя е имало само словесен конфликт с компанията на подсъдимия, но не са ги нападали физически, като нападението дошло именно от подсъдимия и неговите приятели. Разказва, че самият побой се случил след полунощ, защото след два часа през нощта вече бил в болницата. Споделя как приятелите на подсъдимия дошли с автомобили, влезли в заведението, заедно с А. взели в ръцете си каквито предмети им попаднали и тръгнали към компанията на З.. Нормално предвид изминалия времеви период, пострадалият нямаше конкретен спомен за датата на случилото се, всички лица, които са били в неговата компания и конкретно с какви предмети са били нападателите, какви точно удари и по кого са били нанасяни, поради което показанията му от ДП в тази част бяха прочетени, след което свидетелят З. изцяло потвърди чутото. След побоя разбрал, че собствениците на заведението добре познавали подсъдимия А., на когото казвали „Р. Х.“. Свидетелят З. категорично заяви, че в хода на досъдебното производство е разпознал подсъдимия, като това се потвърждава и от протокола за разпознаване на лист 85, том 1 от ДП.

Свидетелят Н.А. изцяло потвърждава думите на пострадалия З. как били в заведението в село К., при което възникнал спор за музиката. Даже се наложило самият свидетел да се опитва да успокои страстите, като малко по-късно пристигнали няколко автомобила, слезли много хора, взели различни предмети – палки, столове от заведението и ги нападнали. Спомнял си, че няколко човека много били Д.З., като го ударили със стол, а самият А. също бил ударен в главата със стол. След това си спомнял идването на полицаите, които му помогнали да се качи в линейката. Този свидетел също е категоричен, че един от нападателите е бил именно подсъдимият А., за който разбрал от приятелите си, че му казвали „Р. Х.“. Свидетелят е сигурен, че е видял подсъдимия да нанася удари на пострадалия З., като по спомен ударите били със стол. Свидетелят А. заявява, че също е участвал в разпознаване в досъдебното производство, при което е разпознал подсъдимия А., което се потвърждава и от протокола за разпознаване на лист 61, том 1 от ДП. Свидетелят А. единствено нямаше спомен за конкретната дата на случилото се, поради което показанията му от ДП само за това обстоятелство бяха прочетени и той потвърди чутото.

Свидетелят Н.В., може би заради притеснението си от присъствието на подсъдимия А. в залата, заяви, че вече нямал никакви конкретни спомени от случая и от участието му в извършените разпознавания. Предвид на това се наложи показанията му от ДП да бъдат прочетени в цялост, както и да му бъдат предявени протоколите за разпознаване от ДП, при които той е бил разпознаващо лице. След прочитане на показанията и предявяване на протоколите същият продължи да поддържа версията, че нямал спомен за случая и не можел да каже, дали потвърждава чутото, но съдът напълно кредитира прочетените показания на свидетеля от досъдебното производство, тъй като разпитът му тогава е бил времево доста по-близо до инцидента, а и думите му се припокриват с разказите на останалите свидетели-очевидци от неговата компания. В разпита си пред разследващия полицай той подробно е описал как са отишли в заведението, кои лица са били и как след полунощ възникнал някакъв словесен конфликт с друга компания на бара. Тогава разбрал, че на едно от лицата на бара му казвали „Р. Х.“. След това пред заведението спрели няколко автомобила, слезли много хора от тях, взели пръчки, столове и се насочили към компанията на свидетеля В., като започнали да нанасят удари на приятелите му. Разказва, че лицето с прякор „Р. Х.“ първо нанесъл удар със стол на свидетеля Н.А., при което столът се счупил, след което „Р. Х.“ с още няколко момчета започнали да бият пострадалия З., като подсъдимият ударил със стол в главата и гърба З., последният паднал на земята и там продължили да го удрят и ритат. Главата на З. била разцепена и течала кръв, а ръката му стърчала 3 неестествено настрани. Свидетелят В. също получил няколко удара, като изведнъж нападателите спрели побоя и побягнали. Едни от тях се качили в автомобилите, а други побягнали към изхода на заведението. Тогава свидетелят се обадил на телефон 112 и подал сигнал за случилото се. В хода на досъдебното производство свидетелят В. е разпознал подсъдимия А. като лицето, което е ударило със стол пострадалия З. протокол за разпознаване на лист 113, том 1 от ДП.