Протокол № 262 от 22.12.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Чепеларе, 19.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. Гемишева при участието на секретаря Нина С. Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от С. Гемишева Гражданско дело № 20235450100164 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Ищецът К. Г. И., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника му, адв. Р. е постъпила молба с вх. № 3514/15.12.2023 г., в която моли делото да се гледа на второ четене.

Ответникът Община Ч., редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да отложи делото за разглеждане на второ четене от 15,50 часа.

На второ четене в 15,50 часа.

Ищецът К. Г. И., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.В. Р., надлежно упълномощена.

Ответникът Община Ч., редовно и своевременно призован, се представлява от адв.С., надлежно упълномощена.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВАТ се постъпилите по делото с писмо вх. № 3071/13.11.2023 г., копия на: изп. дело № 15/2018 г.; изп. дело № 16/2018 г.; изп. дело № 17/2018 г.; изп. дело № 18/2018 г.; изп. дело № 19/2018 г.; изп. дело № 109/2018 г.; изп. дело № 110/2018 г.; изп. дело № 111/2018 г.; изп. дело № 112/2018 г.; изп. дело № 113/2018 г.; изп. дело № 114/2018 г.; изп. дело № 115/2018 г.; изп. дело № 116/2018 г.; изп. дело № 117/2018 г.; изп. дело № 119/2018 г.; изп. дело № 121/2018 г.; изп. дело № 122/2018 г.; изп. дело № 123/2018 г.; изп. дело № 124/2018 г.; изп. дело № 125/2018 г.; изп. дело № 190/2018 г.; изп. дело № 217/2018 г.; изп. дело 218/2018 г.; изп. дело № 219/2018 г.; изп. дело № 202/2018 г.; изп. дело № 221/2018 г.; изп. дело № 222/2018 г.; изп. дело № 223/2018 г.; изп. дело № 224/2018 г.; изп. дело № 225/2018 г.; изп. дело № 226/2018 г.; изп. дело № 227/2018 г.; изп. дело № 228/2018 г.; изп. дело № 495/2018 г.; изп. дело № 498/2018 г.; изп. дело № 499/2018 г.; изп. дело № 500/2018 г.; изп. дело № 501/2018 г.; изп. дело № 502/2018 г.; изп. дело № 503/2018 г.; изп. дело № 504/2018 г.; изп. дело № 505/2018 г.; изп. дело № 506/2018 г.; изп. дело № 507/2018 г.; изп. дело № 508/2018 г. и изп. дело № 509/2018 г., всичките по описа на ЧСИ С. Д..

1

Адв.Р.: Поддържам предявения иск. Нямам възражение по доклада. Във връзка с оспорванията направени в отговора на исковата молба желая да маркирам накратко няколко възражения. Първо, договорите са сключени с конкретно възлагане и за тях се дължи отделно възнаграждение, съгласно договореното и съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Оспорвам твърдението осъществяваната дейност и плащанията за нея, да са служили за абонамент. Второ, обстоятелството, че договорите не били намерени в деловодството, не би освободило общината от плащане по тях. Видно е, че върху част от договорите и пълномощните има подпис на кмета, печат на Община Ч., респективно изходящ номер, а вследствие на образуване на изпълнителните дела са плащани от ответника такси за събиране на ЧСИ, респективно получавани са суми. Изпълнителните дела са образувани от общината, като едно от предвидените в Закона за частните съдебни изпълнители, основание за начало на изпълнително производство е възлагателно писмо, АУЗД са изпълнителни основания, а развитите доводи, касаещи кой бил оправомощен да събира публични вземания, не държи сметка за разликата между гражданско правоотношение и административно производство. Изписаните текстове на Закона за адвокатурата и Етичния кодекс, ще оставя без обсъждане, но твърдя, че колегата ни, моя доверител е изпълнил добросъвестно и точно поетите задължения. Евентуални нарушения на друг договор и конкретно на договора за абонамент, който се обсъжда в отговора на исковата молба, не само, че липсва, но и твърденията за тях са неотними към настоящия спор. Осведомяване за движение на производството не е непременно писмено, като доверителят ми е уведомявал своя възложител по договорите за движението на делата, което обстоятелство, ако съдът намери за необходимо и относимо ще установим с надлежни доказателства. Изложих тези възражения като уточнения и оспорвания, макар че в поголямата си част, те са доводи по същество, които ще развия в съответния процесуален момент.

Адв.С.: Уважаема госпожо председател, с определение на съда № 179/31.10.2023 г. ни беше дадено указание в днешно съдебно заседание да потвърдим извършените от ВрИД Кмет на Община Ч.– А.А. по делото процесуални действия до настоящия момент, поради което представям молба от Б.Х., в качеството си на кмет на Община Ч., с която потвърждава действията, както и моите, като пълномощник на временно изпълняващия длъжността кмет към момента на образуване на настоящите производства, така и действията на упълномощителя. Представям становище, ведно с писмени доказателства. Поддържам отговора на исковата молба с изложените доводи. С настоящото и от името на доверителя ми изразявам становище по изготвения доклад по делото обективиран в определение № 179 от 31.10.2023г. в следния смисъл: На първо място изцяло поддържам отговора на искова молба, като съгласно разпределената доказателствена тежест с настоящото соча, че видно от представените доказателства ищеца единствено е образувал процесиите изпълнителни дела, а не е водил същите както се е уговорил съобразно представените пълномощни по постъпилите към настоящия момент изпълнителни дела образувани пред ЧСИ Д., респективно дори и да се приеме, че еднотипно изготвените молби за образуване не са обхванати от договор за абонаментно правно обслужване от 2015г., то същия единствено е образувал изп. дела, а не е водил същите, респективно за водене не му се е дължало адвокатско възнаграждение. Отделно от гореизложеното сумите по изпълнителните дела са заплащани от длъжниците в брой на каса или по банкова сметка на общината, а не по образуваните изпълнителни дела. С образуваните изпълнителни дела Община Ч. не е била надлежно запозната, като моля да имате предвид и обстоятелството, че съгласно чл. 79 ГПК разноските в изпълнителното производство са за сметка на длъжника, освен ако взискателя не допусне прекратяване на делото по чл. 433 от ГПК. В настоящия случай ищеца не само не е уведомил надлежно ответника за образуваните изпълнителни производства, а е допуснал същите да бъдат прекратени, като освен еднотипните молби за образуване на делата не е представил други искания за събиране на вземанията в полза на общината. Напротив 2 единствено е посочил изплащане на адвокатски възнаграждения без доказателства за заплащане или уговаряне с общината, а директно ги е посочвал е изготвените еднотипни молби за образуване, като е искал ЧСИ първо тях да събира и да му превежда по личната банкова сметка. С настоящото още веднъж соча от името на представляваната от мен Община Ч., че еднотипно изготвените молби за образуване на делата са включени в задълженията по договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015г. сключен между ищеца и общината, като представените с настоящата искова молба договори не са известни на Община Ч.. Доказателства, какво адвокатът е вършил по договор за абонаментно правно обслужване освен образуване на изпълнителни дела не се съдържат, тъй като не са налице доклади за извършена от негова страна работа различна от образуване на еднотипни изпълнителни производства с подписване на изрично пълномощно, но без изричен договор от страна на кмета на общината към онзи момент. Моля да отделите, като безспорно обстоятелството, както и за ненуждаещи се от доказване на следните факти, а именно че между ищеца и Община Ч. е бил налице сключен Договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015г. и същия е действал до 2020г. - представям доказателства за изричното му прекратяване. С оглед дадените указания на представляваната от мен страна с определение № 179/31.10.2023г. с настоящото представям молба от кмета на Община Ч., с която същия заявява пред състава на съда, че изцяло потвърждава действията на упълномощения адвокат Н.С. по делото. Представям и моля да приемете като доказателства по делото: писмо с изх. № 94-00-288/01.03.2019г.; писмо с изх. № 11-06-2/04.12.2019г., ведно с обратна разписка; отговор от К. И. с вх. № 11-06-2-001/16.12.2019г.; писмо с изх. № 11-062-002/19.12.2019 г., ведно с обратна разписка; писмо с изх. № 11-06-1-001/14.02.2020 г., ведно с уведомление с изх. № 11-06-1 от 21.01.2020г., ведно с обратна разписка; писмо с изх.

№ 11-06-1-003/09.03.2020г. Поддържам доказателственото си искане за назначаване на ССЕ, като моля задачите да бъдат допълнение в следния смисъл: Освен извършване на проверка на счетоводствата на Община Ч. и ЧСИ С.Д., да бъде извършена и проверка на счетоводствата и проверка на процесиите изпълнителни дела, като вещото лице даде отговор на въпроса постъпили ли са суми от съответното ЧСИ от процесиите изпълнителни дела, както и има ли по процесиите изпълнителни дела разпределение на разноски в полза на Община Ч., нареждани ли са суми от страна на съответното ЧСИ по сметка на ищеца и платени ли са сумите предмет на изпълнителните дела по сметките на съответното ЧСИ или е заплащано по сметка или касата на Община Ч.. Поддържам доказателственото си искане в отговора на искова молба за откриване производство по оспорване на представените 46 броя договори за правна защита и съдействие по делото на основание чл.193 от ГПК. Считам, че същите са съставени да обслужват настоящото производство и същите не се намират в деловодството на Община Ч. и не са известни на ответника, а едва с настоящото производство същия е видял техни копия. Отделно в изпратените копия на изпълнителни дела от ЧСИ не се съдържат процесиите договори. Предвид обстоятелството, че от страна на ищеца са образувано пред Районен съд - Чепеларе 6 броя установителни производства, а именно гр. д. № 163/2023 г., гр.д. № 164/2023г., гр.д.№ 165/2023г., гр.д. № 166/2023г., гр.д.№ 167/2023г. и гр.д. № 168/2023г. с идентичен предмет установяване на вземания от ищеца от Община Ч. възникнали през 2019г. на обща стойност над 100 000 лева, Ви Моля да ми издадете съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдя с удостоверение от Национални агенция по приходите дали ищеца е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, като в справката от НАП бъде посочено процесиите договори декларирани ли са съгласно разпоредбите на ЗДДС и подадени ли са от ищеца в справка декларация за съответния месец. В настоящия случай е следвало съгласно чл. 25 от ЗДДС ищеца да е декларирал сключените договори с Община Ч. и да е начислил съответния данък на датата на възникване на данъчното събитие, както и да издаде фактура в срок от 5 дни. Моля при режим на призоваване да призовете С.В.Ч.- ****, която се сочи от ищеца да е подписвала процесиите договори на следния адрес: гр. Ч., ул. *** № ***. Предвид обстоятелството, че 3 по представените от ЧСИ Д. изпълнителни дела ищеца И. е посочвал собствената си банкова сметка за изплащане на адвокатски хонорари, като е претендирал първо те да бъдат превеждани, Моля по реда на чл. 62, ал. 5, т. 3 от ЗКИ да се произнесете с определение като изискате да бъде разкрита банкова тайна на посочената от ищеца сметка по изпълнителните дела, а именно: ***, ***, с титуляр К.И.. Искането ми за разкриване на банкова тайна е обстоятелството, че ЧСИ Д. е приемала за събиране адвокатско възнаграждение посочвано бланкетно от ищеца в молбата за образуване на изпълнително дело без представяне на доказателства за плащането му, а единствено с представяне на пълномощно от адвоката.

Предвид посочването от ищеца на собствената си банкова сметка за превеждане на суми по образуваните от него дела е налице обосновано съмнение, че ЧСИ е превеждала адвокатските възнаграждения на ищеца по личната му банкова сметка. С разкриването на банкова тайна ще бъде възможно проследяването на постъпилите суми от ЧСИ Д. по посочената сметка на ищеца. Моля да имате предвид и обстоятелството, че съгласно чл.79 от ГПК разноските в изпълнителното производство са за сметка на длъжника, освен в лимитивно изброени случаи. Предвид горе изложеното Ви моля да приемете описаните в настоящото писмени доказателства и да уважите направените с настоящото доказателствени искания.