Определение № 1162 от 12.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1162 гр. Благоевград, 12.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Милена Каменова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500753 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е инициирано по повод депозирани частни жалби, както следва: частна жалба с вх. № 500545/19.6.2025 година, подадена от Е. А. Б., частна жалба с вх. № 500546/19.6.2025 година, подадена от В. А.

Б., частна жалба с вх.№ 500539/18.6.2025г., подадена от И. А. Г., частна жалба с вх.№ 500512/12.6.2025г., подадена от Е. И. Б., частна жалба с вх.№ 500513/12.6.2025г., подадена от Е. И. П., частна жалба с вх.№ 500514/12.6.2025 г., подадена от А. Г. Д., частна жалба с вх.№ 500515/12.6.2025 г., подадена от М. Б. Г., частна жалба с вх.№ 500516/12.6.2025 г., подадена от Н. Б. П., частна жалба с вх.№ 500518/12.6.2025 г. е подадена от А. И. П., частна жалба с вх.№ 500519/12.6.2025 г. е подадена от Х. И. П. и по частна жалба с вх.№ 500558/24.6.2025 г. е подадена от В. Г. Ю., срещу Определение № 500113/30.5.2025 г., постановено по гр.дело № 374/2021 г. по описа на Районен съдР..

Частна жалба с вх. № 500517/12.6.2025 г., подадена от жалбоподателя В.

А. П. е върната с Разпореждане № 500045/29.06.2026г. постановено по гр.дело № 374/2021 г. по описа на Районен съдР. като просрочена и този съдебен акт е влязъл в сила.

С атакувания съдебен акт - Определение № 500113/30.5.2025 г., постановено по гр.дело № 374/2021 г. по описа на Районен съдР., съдът е върнал въззивна жалба с вх. № 500100/27.01.2025 г. депозирА. от ответниците Е. И. Б., ЕГН **********, адрес: грР., ул.Б.К.“ 73, ет.3, Ц. И. Б., ЕГН**********, адрес: грР., ул.“Д.Г. “ 13, А. Г. Д., ЕГН **********, адрес: грР., ул. “Б.К.“ 13, В. Г. Ю., ЕГН************, адрес: с. Д.Д. ул.“Т.“ 36, И. А.

Г., ЕГН**********, адрес: гр. П., ул.“Д.Т.“ 11, В. А. П., ЕГН**********, грР., ул.Б.Р.“ 12, ет.З, ап.6, М. Г. Т., ЕГН**********, гр.Рила, ул."А.Т.С.“ 6, В. А. Б., 1

ЕГН**********, гр.С., ж.к. “С. П.“ 63, Е. А. Б., ЕГН **********, гр.С., ж.к.“С.

П.“ 63, Н. Б. П., ЕГН **********, грР., ул.“ЦИАВ“ 42, М. Б. Г.

ЕГН**********, грР., ул.“Ц.С.“ А, Е. И. П., ЕГН **********, грР., ул.“А.С. 78, Х. И. П., ЕГН************, грР., ул.“Е.Й.“ 124, А. И. П., ЕГН************, грР., ул.“Е.Й.“ 12А срещу Решение № 500008/09.01.2025 год., поради неизпълнени указания на администриращия съд.

Жалбоподателите Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., М. Г. Т., В. А. Б., Е.

А. Б., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П. и А. И. П., с идентични частни жалби атакуват съдебния акт, като настояват за неговата отмяна, за което подробно се аргументират.

В срок по делото е постъпи писмен отговор по частните жалби от насрещната стрА., като се сочи, че обжалваното определение е правилно и като такова следва да се потвърди.

След проверка на данните по делото въззивният съд констатира, че частните жалби на Е. А. Б., В. А. Б., И. А. Г., Е. И. Б., Е. И. П., А. Г. Д., М. Б. Г., Н. Б. П., А. И. П., Х. И. П. и В. Г. Ю., са подадени в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от страни в производство, имащи правен интерес от обжалването и са насочени срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което са процесуално допустима.

Разгледани по същество са основателна, по следните съображения:

Районен съдР. е постановил Решение № 500008/09.01.2025 г., по гр.д. № 374/2021г. Срещу решението е постъпила въззивна жалба, подадена от 14 жалбоподатели /ответници/, както следва: Е. И. Б., Ц. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В. А. П., М. Г. Т., В. А. Б., Е. А. Б., Н. Б. П., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П., и А. И. П.. В атакуваното определение неправилно е посочено, че жалбоподателите са 13, въпреки че са изброени 14 лица. Жалбата е подписА. от три лица, неясно кои, тъй като срещу подписите липсват посочени имена.

С Разпореждане № 500018/29.01.2025 г., постановено по гр.д. № 374/2021г. Районен съдР. е оставил въззивната жалба без движение, като е дал указания на жалбоподателите за отстраняване на нередовностите, а именно да се представи подписА. въззивна жалба, както и да се внесе ДТ в размер на 25 лв. по сметка на БОС.

Разпореждането е връчено на жалбоподателите на различни дати.

В указания от съда срок са постъпили две въззивни жалби, подписани от 12 жалбоподатели, както следва: Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В. А. П., М. Г. Т., В. А. Б., Е. А. Б., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П. и А. И. П.. Внесена е и ДТ в размер на 25 лв., като е изразена готовност за внасяне на 25 лв. от всеки жалбоподател, ако съдът даде такива указания.

С атакувания съдебен акт съдът е върнал въззивната жалба, като е посочил, че в указания срок, ответниците не са представили въззивна жалба, която да е подписА. от всички, а са входирани отделни молби с подписи на част от жалбоподателите.

Настоящата съдебна инстанция не споделя извода на районния съд.

Видно от материалите по делото в указания от съда срок са постъпили 2 две въззивни жалби с идентично съдържание /с идентично съдържание на първоначалната въззивна жалба/. Първата въззивна се намира в папка № 1 „преписи от частни жалби“, лист 1. На същата не е поставен вх. №, но е видно, че е приложена към молба на жалбоподателите от дата 05.02.2025г., т.е подадена е в срока за отстраняване на нередовностите по въззивната жалба.

Жалбата е подписА. от жалбоподателите Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В.

А. П., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П., Н. Б. П.и А. И. П..

Представена е и въззивна жалба с вх. № 500131/05.02.2025г., пописА. с ел. подпис от жалбоподателкта В. А. Б. и със собственоръчен подпис от Е. А.

Б.. Тази жалба не е в оригинал /копие е/, но съдът не е давал указания на страните за представянето й в оригинал.

При това положение следва да се приеме, че жалбоподателите Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В. А. П., М. Г. Т., В. А. Б., Е. А. Б., М. Б. Г. Е. И. П.,

Х. И. П. и А. И. П. са изпълнили указанията на съда – представили са подписА. въззивна жалба и са внесели ДТ в размер на 25 лв., и по отношение на тях жалбата не е следвало да се връща въззивната жалба. Това, че е подадена обща въззивна жалба и в срок не е подписА. само от някои жалбоподатели не е основание за връщането й изцяло, а само по отношение на жалбоподателите, неизпълнили указанията на съда, а това са Цветанка И.

Белебкова и М. Г. Т..

Поради изложеното по-горе ще следва по частните жалби на Е. И. Б., А.

Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В. А. Б., Е. А. Б., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П. и А. И. П. да се отмени атакуваното определение в частта, с която е върната жалбата на посоените лица и делото да се върне на районния съд за продължаване на следващите се действия. Следва да се посочи, че жалбата на В. А. П. е върната с Разпореждане № 500045/29.06.2026г. като просрочена и този съдебен акт е влязъл в сила, поради което настоящата съдебна инстанция не следва да се произнася по тази жалба.

Администриращият съд следва да направи преценка за това дали следва да дава нови указания на жалбоподателите за внасяне на отделни ДТ, както и за представяне в оригинал на подписА. жалба от Е. А. Б. и В. А. Б.. При положение, че приеме жалбите за редовни следва да разпореди връчването им на другата стрА..

Тук следва да се отбележи, че книжата по делото на районния съд не са подреждани хронологично, а хаотично, не всеки документ е с вх. № и датата на постъпването му, не всички книжа да номерирани, измежду копията на частните жалби, сезиращи въззивния съд, се съдържат въззивни жалби и молби в оригинал, които са постъпвали преди частните жалби. Поради големия обем от материали по делото, надвишаващи 1500 страници, и хаотичното им подреждане в кориците на делото се затруднява изключително много работата на настоящия съдебен състав, а и на евентуалния следващ такъв. Поради това административният ръководител на РСР., респ. докладчикът по делото следва да предприемат необходимите действия, досежно работата на съдебните служители.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 278 ГПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частни жалби на Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А. Г., В. А.

Б., Е. А. Б., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П., А. И. П. и Н. Б. П. Определение № 500113/30.05.2025 г., постановено по гр. дело № 374/2021 г. по описа на Районен съд Р., в частта, с която е върната поради неизпълнени указания въззивна жалба, подадена от жалбоподателите Е. И. Б., А. Г. Д., В. Г. Ю., И. А.

Г., В. А. Б., Е. А. Б., М. Б. Г. Е. И. П., Х. И. П., А. И. П. и Н. Б. П..

ВРЪЩА делото на Районен съдР. за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4