Протокол № 1684 от 09.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1684 гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Христина Велчева

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20235220200866 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „ЕКОИНВЕСТ“ ЕООД, не се явява редовно упълномощения адв.Г. Б.. От същия е постъпила молба по хода на делото и по същество.

За Агенция „Пътна инфраструктура“ се явява юрк.И. В., редовно упълномощен.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, докладва постъпилите писмени доказателства и становища.

Съдът докладва и постъпила молба от адв.Б..

ЮРК.В.: Относно искането за спиране оставям на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото заявление вх.№ 24866/24.10.2023г. от Национално ТОЛ Управление с приложени справки от електронната система и ЕФ, както и заявление вх.№ 1

26543/13.11.2023г. с приложени справка „Плащания“ и история на обработка на процесното нарушение.

Относно установената практика в националните съдилища, вкл. на касационно ниво, за спиране на водените административно-наказателни производства поради или поставяне на преюдициално запитване към СЕС относно приложение на директни норми от международни източници досежно принципа на пропорционалност, или предвид поставени вече запитвания до други национални съдилища, Съдът намира:

На първо място вече е даден отговор на конкретното искане за спиране на производството на едно от посочените основания, като само следва да се отбележи, че процесуално основание за спиране на настоящото производство е отправянето на преюдициално запитване по настоящото (а не по което и да е друго) дело;

На второ място - всички поставени в настоящия случай и с отправените от национални съдилища ( АА Пазарджик, АС Хасково, по цитираните дела) въпроси относно конкретното приложение на принципа за пропорционалност са получили вече своя отговор от СЕС (Дело C-384/17), в което се съдържат препратки и към редица други дела на СЕС, имащи значение за отговор на поставените въпроси. Това обуславя директно недопустимостта на ново питане по същите въпроси, получили вече своя отговор.

Предвид изложеното съдът намира, че 1. нито следва да се допуска и изслушва вещо лице по въпроси, които са намерили своя отговор в представени по делото писмени доказателства, нито 2. следва да се спира производство по делото за отправяне на или по повод вече отправено на преюдициално запитване относно приложение на принципа за пропорционалност , вкл. и досежно директно приложение на чл.9а Директива 99/62 , поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за експертно техническо изследване на поставени в нарочни молби (л. 118) и искане за спиране на производството (по молба на л. 120), както и в молба вх.№ 27245/20.11.2023г.

ЮРК. В.: Нямам искания. Да се приключи делото.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.В.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите ЕФ, като законосъобразен и правилен.

Съобразно решението ви претендирам присъждане на юрк.разноски.

Алтернативно правя възражение за прекомерен адв. хонорар.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,24 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3