Определение № 667 от 25.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. Перник, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500590 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на жалба на С. И. Г. срещу действия на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник по изпълнително дело № 20241720400412.

Като разгледа материалите по делото, настоящият състав на Окръжен съд - Перник намира, че жалбата с вх. № 4016/ 17.07.2025 г. и допълнение към нея с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. не е надлежно администрирана, тъй като в тях не е посочено кои конкретни действия/бездействия на съдебния изпълнител се обжалват, което обуславя невъзможност да бъде определен предметът на обжалване, по който следва да се произнесе съдът. Последното от своя страна препятства и извършването на преценка дали жалбата е подадена в срок и дали е допустима (доколкото не е ясно дали съответното действие/бездействие на съдебния изпълнител, което се атакува, подлежи на обжалване). Както в жалбата с вх. № 4016/ 17.07.2025 г., така и в допълнението към нея с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. са направени общи твърдения, че не е изпълнено съдебното решение във връзка с определения режим на лични отношения между майката и детето, че бащата системно отказва да осигури контакт с детето, както и че органът по изпълнението не предприема необходимите действия в тази връзка, включително по чл. 527-528 ГПК, но не е конкретизирано кое конкретно изпълнително действие е отказал да предприеме, кога е поискано, както и с какъв акт (дата, номер) се е произнесъл по него.

Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на жалбата чрез даване на указания на жалбоподателката да посочи ясно и недвусмислено кое конкретно действие/бездействие (постановление) обжалва, като уточни и датата на извършването му/отказа за това.

Когато делото бъде върнато на Окръжен съд – Перник след надлежното администриране на жалбата, следва да бъде приложено доказателство за платена държавна такса, както и доказателства относно датата на съобщаване/връчване на жалбоподателя на съответните актове (действия/бездействия), които се обжалват.

Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 590/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА преписката на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на жалбата на С. И. Г., както и за надлежното й окомплектоване съгласно мотивната част на настоящото определение, след което да бъде изпратена отново на Окръжен съд – Перник за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. Перник, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500590 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на жалба на С. И. Г. срещу действия на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник по изпълнително дело № 20241720400412.

Като разгледа материалите по делото, настоящият състав на Окръжен съд - Перник намира, че жалбата с вх. № 4016/ 17.07.2025 г. и допълнение към нея с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. не е надлежно администрирана, тъй като в тях не е посочено кои конкретни действия/бездействия на съдебния изпълнител се обжалват, което обуславя невъзможност да бъде определен предметът на обжалване, по който следва да се произнесе съдът. Последното от своя страна препятства и извършването на преценка дали жалбата е подадена в срок и дали е допустима (доколкото не е ясно дали съответното действие/бездействие на съдебния изпълнител, което се атакува, подлежи на обжалване). Както в жалбата с вх. № 4016/ 17.07.2025 г., така и в допълнението към нея с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. са направени общи твърдения, че не е изпълнено съдебното решение във връзка с определения режим на лични отношения между майката и детето, че бащата системно отказва да осигури контакт с детето, както и че органът по изпълнението не предприема необходимите действия в тази връзка, включително по чл. 527-528 ГПК, но не е конкретизирано кое конкретно изпълнително действие е отказал да предприеме, кога е поискано, както и с какъв акт (дата, номер) се е произнесъл по него.

Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на жалбата чрез даване на указания на жалбоподателката да посочи ясно и недвусмислено кое конкретно действие/бездействие (постановление) обжалва, като уточни и датата на извършването му/отказа за това.

Когато делото бъде върнато на Окръжен съд – Перник след надлежното администриране на жалбата, следва да бъде приложено доказателство за платена държавна такса, както и доказателства относно датата на съобщаване/връчване на жалбоподателя на съответните актове (действия/бездействия), които се обжалват.

Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 590/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА преписката на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на жалбата на С. И. Г., както и за надлежното й окомплектоване съгласно мотивната част на настоящото определение, след което да бъде изпратена отново на Окръжен съд – Перник за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2