Определение № 30024 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30024 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110111898 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е образувано е по искова молба, уточнена с молба от 26.05.2026 г., подадена от „Т.С.“ ЕАД против Ж. И. М. и К. Ц. М., с искане за осъждане на ответниците при условията на разделност, при квоти от 3/4 от дълга за Ж. И. М. и 1/4 за К. Ц. М., за сумата от 56,35 евро, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот с адрес: гр. *****, в периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 30.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 7,03 евро – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода 15.09.2023 г. – 18.03.2026 г., сумата от 24,86 евро – цена на услугата за дялово разпределение за периода 01.06.2023 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за забава от 30.04.2026 г. до окончателното плащане, както и сумата от 5,72 евро – мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение, начислена за периода 15.08.2023 г. – 18.03.2026 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ж. И. М. е подала отговор на исковата молба, с който прави възражение за местна неподсъдност на правния спор. Твърди, че делото е подсъдно на Районен съд – Сливен.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. Ц. М..

По така направените възражения съдът намира следното:

Възражението е направено с отговора на исковата молба, следователно и на основание чл. 119, ал. 4 ГПК, е допустимо. Между страните не се спори, а и доказателствата по делото е установено, че ответниците имат постоянен адрес в гр. *****. На основание чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес на ответника, т.е. в случая - на Районен съд – Сливен. Поради изложеното, искането нследва да бъде уважено. Воден от горните мотиви и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11898 г. по описа на Софийски районен съд, 177 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливен.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2