Решение № 2868 от 28.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2868 гр. Варна, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20243110113038 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от „Р. Т.“ ЕООД, ЕИК ***, действащ чрез адв. Й. А., срещу ЗК „Л. И.“ АД, ЕИК ***, действащ чрез юрк. Х. П., осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева, частичен иск от общо 18 000.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден калник, преден десен мигач комплект с осветление, бленда фар, дясно огледало, преден спирачен лост, въртяща дружка газ, резервоар за гориво, заден десен мигач комплект, заден десен амортисьор, бленда ауспух, предна дясна подпора крака, кормилна тръба, бленда заден ляв калник, ляв капак мотор, ляво огледало, преден ляв мигач комплект с осветление, капак въздушен филтър, спирачна крачна, капак декоративен съединител, конзола дясна и конзола лява, на собствения му мотоциклет марка „Х.“, модел „***“, с рег. № ***, причинени в резултат на претърпяно на 22.06.2024 г. ПТП, в гр. В. по вина на водача на л. а. марка „К.“, модел „***“ с peг. № ***, застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 14.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се в исковата молба, че на 22.06.2024 г., около 17:05 ч., в гр. В. настъпило ПТП между собствения на ищеца мотоциклет марка „Х. ***“, с рег. № ***, и л.а. марка „К.

***“ с peг. № ***, управляван от Я. Г. Д.. Посочено е, че до реализиране на произшествието се стигнало поради предприета маневра за завИ.е наляво от страна на водача на автомобила, движещ се по бул. „Х. С.“ в посока бул. „Ц. О.“, който не пропуснал движещия се по бул. „Х.

С.“ в посока бул. „С.“ мотоциклет.

За инцидента посетилите произшествието контролни органи съставили Констативен протокол с пострадали лица № *** от 22.06.2024 г.

Твърди се, че към датата на процесното ПТП лекият автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество със срок на действие от 13.10.2023 г. до 12.10.2024 г.

В тази връзка, на 26.06.2024 г. ищецът уведомил застрахователя за инцидента, като след извършения оглед на мотоциклета и изготвения снимков материал, бил съставен 1 описзаключения по щета № ****. В описа като увредени били отразени следните детайли: преден калник, преден десен мигач комплект с осветление, бленда фар, дясно огледало, преден спирачен лост, въртяща дружка газ, резервоар за гориво, заден десен мигач комплект, заден десен амортисьор, бленда ауспух, предна дясна подпора крака, кормилна тръба, бленда заден ляв калник, ляв капак мотор, ляво огледало, преден ляв мигач комплект с осветление, капак въздушен филтър, спирачна крачна, капак декоративен съединител, конзола дясна и конзола лява.

Излага се, че и към настоящия момент обезщетение от ответника не е получено, но от своя страна ищецът извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, за запознаване със сумата, нужна за възстановяване на увредения мотоциклет. В тази връзка било установено, че ремонтът на превозното средство възлизал на 18 000 лв.

Съобразно изложеното, се моли за уважаване на така заявената частична претенция.

Претендира се присъждането на разноски по делото, в т.ч. и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който исковете се оспорват както по основание, така и по размер.

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л. а. марка „К. ***“ с peг. № ***, обективирано в застрахователна полица ****, със срок на действие от 13.10.2023 г. до 12.10.2024 г., действало към датата на реализиране на процесното ПТП. Признава се, че по претенция на ищеца е образувана щета № **** за заплащане на обезщетение за уврежданията по собственото на насрещната страна МПС.

Твърди се, че в тази връзка на ищцовото дружество било определено обезщетение в размер на 4 884.26 лв., заплатено му от застрахователя на 24.10.2024 г. В този смисъл е изразено становище, че на ищеца е заплатено дължимото му се обезщетение, което в пълна степен е съобразено с вида и характера на констатираните увреждания по мотоциклета.

Изтъква се, че липсата на представени от насрещната страна доказателства за извършването на разходи за отремонтирането на превозното средство е причината за определяне размера на обезщетението по пазарната стойност на увреденото имущество, съобразно предвиденото в чл. 400 КЗ.

Ответникът е обърнал внимание, че след заплащането на посочената сума в полза на ищцовата страна, от последната не са постъпвали възражения досежно размера на заплатеното, нито е изпращана нова покана за друго плащане. По изложените съображения счита така предявения иск, както и акцесорната претенция за заплащане на законна лихва, за неоснователни и моли за тяхното отхвърляне.

Страната намира, че не е станала повод за завеждане на делото, поради което счита, че приложение намира разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноски не следва да й бъдат възлагани.

В евентуалност е релевирано възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Моли за присъждане на разноски по делото.

В хода на откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. Чрез адв. А. поддържа предявения иск и признава стореното плащане в размер на 4 884.26 лева след завеждане на делото на 24.10.2024 г. На основание чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК, изменя размера на иска, като го увеличава до сумата в размер от 8 415.74 лева, частично от общо 18 000.00 лева. Моли същият да бъде уважен в изменения и окончателно предявен размер.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, представлява се от адв.

В. Н., чрез който поддържа отговора на исковата молба.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не се спори между страните, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, 2 съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: 1.) че л. а. марка „К. ***“ с peг. № *** е застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество със срок на действие на застраховката от 13.10.2023 г. до 12.10.2024 г.; 2.) че на 22.06.2024 г. в гр. Варна е настъпило ПТП между ищеца и водача на „К. ***“ с peг. № ***, при описания в исковата молба механизъм, което е в унисон и с представения по делото двустранен констативен протокол /л . 5/; 3.) че на 24.10.2024 г. ответното застрахователно дружество е изплатило в полза на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 4 884.26 лева.

От представеното по делото свидетелство за регистрация част I /л. 4/ е видно, че ищецът е собственик на мотоциклет марка „Х.“, модел „***”, рег. № ***.

От приобщеното опис-заключение, съставено на 02.07.2024 г. от служител на ответния застраховател, е видно, че при оглед са констатирани следните увреждания по мотоциклета на ищеца – преден калник, преден десен мигач комплект с осветление, бленда фар, дясно огледало, преден спирачен лост, въртяща дружка газ, резервоар за гориво, заден десен мигач комплект, заден десен амортисьор, бленда ауспух, предна дясна подпора крака, кормилна тръба, бленда заден ляв калник, ляв капак мотор, ляво огледало, преден ляв мигач комплект с осветление, капак въздушен филтър, спирачна крачна, капак декоративен съединител, конзола дясна и конзола лява. Всички увредени автодетайли е отразено, че са за подмяна, с изключение на преден калник и ляво огледало, които са за ремонт и боядисване.

По делото са ангажирани и две експертни заключена – първоначална единична САвТЕ и повторна тричленна САвТЕ. Съдът кредитира повторната тричленна САвТЕ, доколкото експертното заключение е по по-пълно, ясно, обективно и неоспорено от страните. От същото се установява, че общата стойност на щетите на мотоциклета по средни пазарни цени към датата на събитието възлиза на над 70% от действителната стойност на мотоциклета, възлизаща на 13 500.00 лева и включва цената на труда и материалите /с части втора употреба и с нови части/. Описания в исковата молба механизъм е съответен на приобщения двустранен констативен протокол за ПТП.

Уврежданията, които са установени по мотоциклета при извършения оглед от представител на застрахователя и видими на предоставения снимков материал, са в зоните на удар, както и уврежданията в следствие на процесното ПТП. В местата, където се изкупуват ударени мотоциклети процесния биха го изкупили за цена между 150-250.00 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изовди:

Районен съд – Варна е сезиран с прекия осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ. За да бъде ангажирана отговорността на застрахователя по застраховка „ГО на автомобилистите“, ищецът следва да установи по несъмнен начин в условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав на иска: 1./ наличието на валидно застрахователно правоотношение между прекия причинител на вредата и застрахователя – ответник; 2./ настъпването на пороцесното ПТП по време на действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност, 3./ както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, а именно 3.1./ деяние – действие или бездействие; 3.2./ противоправност на деянието; 3.3./ претърпените имуществени вреди; 3.4./ пряката и непосредствена причинно-следствена връзка между противоправното деяние и претърпените имуществени вреди; 3.5./ размера на претендираните вреди, като вината на делинквента по арг. от ал. 2 на чл. 45 ЗЗД се предполага до доказване на противното, т.е. налице е оборима презумпция, която размества тежестта на доказване.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти, както и да обори презумпцията за вина на делинквента, включително да докаже всички свои дилаторни и перемпторни възражения, а при установяване на горното от ищеца – да докаже, че е погасил претендираните суми.

Не е спорно по делото, че ПТП се е осъществило на посочените в исковата молба място, дата, час; че ищецът е собственик на увредения мотоциклет; че за лек автомобил „К.

***" с ДК № **** е сключена полица при ответника по силата на договора за застраховка „ГО на автомобилистите“, която е била действаща към датата на ПТП; че сумата от 4 884.26 лева е заплатена от застрахователя извънсъдебно в полза на ищеца, на основание преписката, заведена по договора за застраховка „ГО на автомобилистите“.

Причинно-следствената връзка, а именно че в резултат на събитието са настъпили 3 именно описаните в исковата молба щети по мотоциклета, се установява по несъмнен начин от представения двустранен констативен протокол‘ опис-заключението по заведената щета пред застрахователя и двете повторната тричленна САвТЕ.

Настъпването на щетите по процесния мотоциклет, а оттам и на имуществени вреди в правната сфера на ищеца като негов собственик се установява както от представения опис по щета, така и от заключението на вещите лица по изслушаната повторна тричленна САвТЕ.

Основният спор, който е поставен за разрешаване пред настоящия съдебен състав е досежно размера на предявените граждански притезания. Ответникът към датата на устните състезания е заплатил сумата в общ размер от 4 884.26 лева, с което счита, че интересът на кредитора е напълно удовлетворен.