Протокол № 904 от 01.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 904 гр. Варна, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Марин Цв. Атанасов

Петър Митев при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600179 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Подсъдимата Н. А. М. – редовно призована, не се явява. Не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба във ВОС от адв. Г. Н., чрез която уведомява съда, че тя и подзащитната й са възпрепятствани да се явят в съдебно заседание, като молят ход на делото да бъде даден и заявяват, че са запознати с предложението на прокурор Антония Иванова.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Нямам искания.

1

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Уважаеми съдии, следва да бъде определена такава периодичност предлагам тя да бъде два пъти седмично.

Съдебният състав, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, констатира следното:

Производството е по реда на чл. 414 от НПК, инициирано с предложение от прокурор Антония Иванова при ВОП за тълкуване на Решение № 115/ 21.06.2022 г., с което е изменена първоинстанционна присъда и на подсъдимата Н. М. е наложено наказание „Пробация“ с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни срещи с пробационен служител“, като и двете пробационни мерки са с продължителност от 6 месеца.

Прокурорът намира, че съдът не е посочил първоначална периодичност на явяване и полагане на подпис по двете пробационни мерки. Това затруднявало привеждането в изпълнение на съдебния акт. До това предложение се е стигнало след резолюция от прокурор от Районна прокуратура-Варна, който ревизирал решението на Варненски окръжен съд и намира, че е постановено в нарушение на материалния закон и отказал да изпълнява решението. Относно тази оперативна самостоятелност съдът отношение няма да вземе, а що се отнася до твърдението за пропуск при постановяване на решението, то той е налице.

Действително не е определена периодичността при изпълняване на двете пробационни мерки, както на „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, така и на „Задължителни срещи с пробационен служител“.

Тъй като съдебният акт е влязъл в сила, а предложението на прокурора от Районна прокуратура за възобновяване не прието с разбиране, съдът намира, че са налице основанията за тълкуване на съдебния акт, защото съществува действително затруднение, свързано с изпълнение на наказанието. И тъй като срок не е определен с решението, следва да се приеме, че законосъобразен е този, който би бил в интерес на осъдения, поради което и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Решение № 115/21.06.2022, постановено по ВНОХД № 179/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, като ДА СЕ СЧИТА, че наложената по 2 отношение на подс. Н. А. М. с ЕГН: ********** пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес с продължителност шест месеца“ е с периодичност два пъти седмично.

Определението е окончателно.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3