Определение № 28532 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28532 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20231110141459 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с адрес: ********* и съдебен адрес: ************, чрез ********, член на ***, срещу ********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от **********, установителни искове за прогласяване нищожността на следните клаузи, предвидени в Раздел II Условия за усвояване, обслужване на кредита и изпълнение на задълженията по Договор за кредит № ***********, поради това, че са неравноправни, евентуално поради противоречието им с добрите нрави:

- т. 11.1.1 в частта, в която се предвижда относно уведомяването на кредитополучателя за промяната на базисен лихвен процент, че „за получено се счита всяко уведомление, регистрирано в изходящия дневник на банката в деня на поставяне на уведомлението в досието на кредитополучатеря и/или в поддържаната от него при банката касета за получаване на банкова поща или с изпращането му на адреса за кореспонденция, посочен в искането за отпускане на кредит”;

- т.11.1.2 в частта, в която е предвидено, че „с промяната на действащия към съответния период на олихвяване базисен лихвен процент, определен от Управителния съвет на ********* и/или оторизиран орган/лице, лихвените условия по Раздел I, т.4.1 до т.4.5 от настоящия Договор се считат за автоматично променени в съответствие с приетите изменения, които са задължителни за страните по настоящия договор, като кредиторът уведомява кредитополучателя за настъпилите изменения…“ - т.11.1.3, в която са предвидени възможности за изменение на лихвата при настъпване на неблагоприятни условия за банката единствено към повишаването и, но не е предвидена такава възможност за нейното намаляване.

Предявен и кумулативно съединен положителен установителен иск за установяване на вземане на ищеца в размер на 2954,51€, част от общо 3 074,12€, представляващо надвзети суми от лихви и такси, възникнало въз основа на неоснователно и недължимо получени в периода 16.07.07 г. – 14.05.2012 г. включително чрез завишени лихви и такси от ответника въз основа на признатите за нищожни клаузите на Договор за банков кредит №*********

Въпросът за допустимостта на предявените искове е разрешен с влязло в сила Определение № *********., постановено по в.ч.гр.д. № **********, с което е отменено Определение № *******, постановено по настоящото за прекратяване на производството. Тази преценка на въззивната инстанция е задължителна за първоинстанционния съд.

1

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Представените с исковата молба и последващите молби документи не са заверени, поради което на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл.

Следва да се уважи искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, посочени в исковата молба.

Следва да се допусне по искане на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно индивидуалното договаряне на процесните клаузи.

Следва да се приложи към настоящото дело гр.д. № ************ Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото заседание да направи съответна заверка, съгласно чл. 183 ГПК, на представените с исковата молба и допълнителните молби писмени документи, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията представените документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши справка при ответното дружество и където другаде е необходимо, да отговори на посочените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел. ******** като

УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ПРИЛАГА гр.д. № ************

ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно индивидуалното договаряне на процесните клаузи НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.11.2026 г. – 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** извежда съдебно предявените субективни права при 2 твърдения, че на 27.06.2007 г. с ответната сключили Договор за банков кредит № ************, по силата на който банката му предоставила ипотечен кредит в размер 27 360 евро, със срок на погасяване 300 месеца - до 27.06.2032г., погасим на анюитетни вноски, при променлив ГЛП, съгласно методология за образуването му от р.I т.4 от до говора, препращаща към р.III, т.10.3 и т.10.4 *********, образуван като сбор от базов лихвен индекс, равен на лихвения мерител 1 м. *********, и непроменлива надбавка от 2,43%. Излага, че към датата на сключване на договора **** бил 4,01%, което формира първоначалния лихвен процент от 6,44% по т.4а от Договора, съгласно т.11.1 ***. Сочи, че в договора е предвидена промяна на лихвения процент, съгласно методология за промяна от т.10.5 вр. т.10.3.2 *********, или лихвения процент се променя при настъпване на промяна с ± 1% спрямо приложена предходна промяна в котировката на лихвения мерител *********, публикувана страница „*******=” на ****** в 11.00 часа централноевропейско време два работни дни преди първия работен ден от всеки месец. Ищецът сочи, че преди сключването на договора поискал да се запознае с неговото съдържание и да се консултира с юрист, но служителите на банката отказали с аргумент, че не се допуска внасяне на промяна в съдържанието на договора. При сключването на договора поискал да бъдат преформулирани някои клаузи, даващи неоправдана свобода и възможности на банката за произволно и едностранно изменение на съществени параметри на договорните задължения в процеса на изпълнение, съобразени само и единствено с нейните субективни полза, воля и желание, и без знание и съгласие на кредитополучателя и изрично съгласие, които са подробно изложени в исковата молба. Това обаче изрично му било отказано, поради което същият подписал договор при условия на силно неравновесие на правата и задълженията по договора. Сочи, че по време на действието на договора ответникът, въз основа на клаузи в договора, които ищецът счита, че са неравноправни, многократно увеличавал едностранно лихвения процент по кредита, без обсъждането и съгласието на кредитополучателя и в нарушение на Методологията, възприета в договора. Поради това твърди, че ответникът е събирал и се е обогатил без основание за сметка на ищеца, събирайки по-големи лихви и такси, които за периода 16.07.2007 г. до 15.05.2017 г. възлизат на 7673,08 евро, а само за периода от 16.07.2007 г. до 15.04.2012 г. възлизат на 3074,12 евро. Сочи, че с влязло в сила Решение № **********., постановено по гр.д. № ************ответната банка била осъдена да заплати на ищеца 4585,10 евро неоснователно надвзети лихви за периода от 15.05.2012 г. до 15.05.217 г. и 10,25 евро такси за същия период, поради едностранна промяна на лихвите и условията по договора за кредит, въз основа на неравноправни клаузи в договора – т.11.1.1, т. 11.1.2, т. 11.1.3 и т. 10.5 от Условия за усвояване, обслужване на кредита и изпълнение на задълженията по Договор за кредит № ***********

Ищецът твърди, че след приключване на делото със заявление от 17.05.2017 г. и заявление от 30.05.2017 г. извършил предсрочно погасяване на остатъчната главница по кредита в общ размер на 21304,58 евро, като част от нея – 18350,89 евро, погасил чрез плащане, а другата част – 2954,51 евро, чрез прихващане със своето вземане срещу банката. След погасяването ищецът сочи, че поканил ответната банка да заличи вписаната в нейна полза ипотеката. При подготовка на документите за прехвърляне на имота, който е служил за обезпечение на кредита, ищецът узнал, че ответникът не е заличил ипотеката, вместо това е подновил същата. След проверка ищецът установил, че ответникът не е зачел извършеното предсрочно погасяване и е продължил неоснователно да начислява лихви, като на 15.12.2022 г. отново бил увеличен лихвения процент по договора кредит, а месечната погасителна вноска била увеличена от 185,95 евро на 194,61 евро. В тази връзка ищецът предявил отрицателен установителен иск срещу банката за недължимост на сумата от 21304,58 евро, тъй като е погасена чрез 3 извършено плащане на сумата от 18350,89 евро и чрез прихващане с вземане на ищеца в размер на 2954,51 евро, въз основа на който било образувано гр.д. № *******. В рамките на това производство ищецът излага, че предявил инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на неравноправни клаузи от договора, в резултат на които са събрани неоснователно лихви и такси, но същият не бил приет за разглеждане. Поддържа, че в това производство ответникът оспорил съществуването на активното вземане на ищеца, с което е извършил прихващане, поради което счита, че за него съществува правен интерес от установяването му в самостоятелно производство. При тези твърдения моли за уважаването на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, а признава, че между страните е сключен Договор за банков кредит № ************, както и че между страните са постановени посочените в исковата молба решения. Твърди, че в рамките на изп. дело № ********* по описа на ********* са били изплатени присъдените в полза на ищеца суми. По отношение на оспорените клаузи излага, че същите са индивидуално уговорени. Същевременно твърди, че ищецът притежава компетенции и експертиза в областта на правата на потребителите, и същият е автор на множество книги и публикации, касаещи правата на потребителите, чиито заглавия цитира в отговора.

Излага също така, че ищецът от 1999 г. и до момент е член ******* и представляващ Сдружение „************“ и на **********. В тази връзка оспорва изложеното от ищеца, че е обикновен гражданин, който нямал представа за правата си при подписване на договора. Искът за съществуването на вземане на ищеца в размер на 2945,51 евро, част от 3074,12 евро се оспорва поради погасяването му по давност. При тези възражения моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗП, евентуален иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и кумулативно съединен с първите установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните права и обстоятелства:

1. Сключен между страните Договор за банков кредит № ************ със соченото от ищеца съдържание и условия.