Определение № 7640 от 28.09.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7640 гр. Пловдив, 28.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Деян Ст. Вътов като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20215330102865 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Предявен е иск по чл. 439, ал. 1 ГПК на Р. Р. Т., ЕГН ********** против „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника суми в общ размер на 19 475,29 лева, от които 13 694,70 лева – главница по договор за кредит от 09.10.2008 г., ведно със законната лихва считано от 12.07.2012 г., 3 142,35 лева - редовна лихва за периода от 05.10.2009 г. до 07.05.2012г., 1 649, 51 лева – наказателна лихва от 05.11.2009 г. до 10.07.2012 г., 369, 73 лева – държавна такса и 619 лева – юрк. възнаграждение, за които суми е издаден ИЛ от ***** г. по ч.гр.д.

№ ******г. на РС-Пловдив и образувано изп. дело № ****** г. по описа на ЧСИ – ********, като погасени по давност.

В отговора на исковата молба ответникът възразява, че не е пасивно процесуално легитимиран по иска по чл. 439, ал. 1 ГПК. Сочи е прехвърлил процесните вземания по силата на договор за цесия, за която ищецът е уведомен преди образуване на настоящото производство, като новият кредитор се е суброгирал в правата по изпълнителния лист и е конституиран като взискател по изпълнителното дело. Иска прекратяване на производството по делото и присъждане на разноски.

С разпореждане от 06.07.2021 г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания до ищеца да обоснове правен интерес от предявения иск, както и да приложи заверено копие от изп. дело № ****** г. по описа на ЧСИ – ******, в едноседмичен срок. С молба от 06.08.2021 г. е приложено копие от изпълнителното дело.

Настоящият съдебен състав намира предявения иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за процесуално недопустим, като съображенията за това са следните:

В съдебната практика и правната доктрина няма спор, че отрицателният установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК се предявява от длъжника против взискателя, като целта на иска е да се отрече със сила на пресъдено нещо едно подлежащо на изпълнение право, за което се твърди да е погасено въз основа на факти, настъпили след признаването 1 му по съдебен ред. Такъв факт е изтеклата погасителна давност, каквато е и процесната хипотеза. Искът може да се предяви обаче само против лице, което има качеството взискател към датата на предявяване на иска, за да е налице правен интерес от отричане на притезанието спрямо ответника, респективно подобен иск е недопустим, ако е предявен против ответник, който не е взискател.

В случая ответникът не е бил взискател към датата 16.02.2021 г., когато е депозирана исковата молба в съда. Същият с молба от 12.03.2020 г. / л.92 от и.д./ е уведомил ЧСИ, че е прехвърлил процесните вземания в полза на трето лице, което е поискал да бъде конституирано като взискател по делото. С молба от 20.03.2020 г./ л.93 от и.д./ приобретателят на вземането е посочил банкова сметка и също е поискал да бъде конституиран като взискател. Частният съдебен изпълнител не се е произнесъл с изричен акт – постановление, че конституира нов взискател по делото, но това е без правно значение, тъй като при настъпване на основанията за това (правоприемство и уведомяване на екзекутивния орган), съдебният изпълнител е длъжен да зачете настъпилото в процеса частно правоприемство, респ. суброгацията в изпълнителния лист. Обстоятелството, че по изпълнителното дело не фигурира изрично постановление в тази насока, не е основание да се приеме, че частния правоприемник няма качеството взискател. Страните по цесията са уведомили ЧСИ за извършеното правоприемство, като правоприемникът е посочил банкова сметка и е поискал да бъде конституиран като взискател. Тоест дали конституирането му ще се извърши с изричен акт на ЧСИ или с конклудентни действия, е въпрос на правна техника.

Следва да се отбележи и това, че ответникът по предявения иск също не е конституиран като взискател в изпълнителния процес с изрично постановление на съдебния изпълнител, макар същият да е бил частен правоприемник на първоначалния взискател.

С оглед изложеното се налага извод, че ответникът не е пасивно процесуално легитимиран по предявения иск, тъй като не е взискател. При установителните искове правният интерес подлежи на доказване, като той е положителна процесуална предпоставка за развитието на процеса, за която съдът следи служебно. В предоставения едноседмичен срок ищецът не обоснова правен интерес от предявяване на иска против посочения ответник, като от приложените по делото писмени доказателства следва извод, че правен интерес липсва. Ето защо делото подлежи на прекратяване.

При този изход на правния спор, ищецът дължи на ответника разноски за юрк. възнаграждение, които следва да бъдат редуцирани до сумата от 50 лева, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производство по гр.д. № 2865/2021 г. на РСПловдив по предявения от Р. Р. Т., ЕГН ********** против „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029 иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, като погасени по давност, суми в общ размер на 19 475,29 лева, от които 13 694,70 лева – главница по договор за кредит от 09.10.2008 г., ведно със законната лихва считано от 12.07.2012 г., 3 142,35 лева - редовна лихва за периода от 05.10.2009 г. до 07.05.2012г., 1 649, 51 лева – наказателна лихва от 05.11.2009 г. до 10.07.2012 г., 369, 73 лева – държавна такса и 619 лева – юрк. възнаграждение, за които суми е издаден ИЛ от 16.07.2012 г. по ч.гр.д. № *******г. на РС2 Пловдив и е образувано изп. дело № *******г. по описа на ЧСИ – ******.

ОСЪЖДА Р. Р. Т., ЕГН ********** да заплати на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029 сумата от 50 (петдесет) лева – разноски за юрк. възнграждение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на пред ОС-Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________

3