Протокол № 1085 от 10.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1085 гр. Варна, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500277 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК.

Въззивницата Ю. М. Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата Р. С. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Е. Л. У., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

Варна, редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не са налице пречки.

АДВ. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба с вх.№15712 от 03.06.2025 г. от Ю. М. Х. чрез адв.Д. П., с която представят данни от Общинска дирекция по сигурността – гр. Ч. в Република Т. относно пътуванията на И.И.Й. и В.Л.Й..

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№16855 от 12.06.2025 г. от Сектор „Български документи за самоличност“ при ОД на МВР – Варна, съдържащо информация от направена справка в масивите на ГД „Гранична полиция“ за период от 01.01.2023 г. до 30.06.2024 г. за задграничните пътувания – влизане и излизане от територията на Република България на следните лица: И.И.Й. и В.Л.Й..

АДВ. П.: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. Д.: Запозната съм с представените доказателства, както от страна на колежката, така и от ОД на МВР. Само считам, че евентуално е налице грешка по отношение на извършения превод на това, което е представено от колежката. При общо четене забелязах, че по отношение на удостоверението, което е представено, за това ще се протИ.поставя да бъде прието считам, че има разминаване. Например за датата 11.11.2023г., а има и други посочени различни дати в справката, представена от ОД на МВР, че И.Й. е влязъл в РБългария, а съответното, което е представено от колежката с извършения превод пише, че е излязъл. Считам, че са налице грешки може би при превода кога е влязъл и кога е излязъл. Това е моето мнение кога е влизането и кога е излизането, но ако решите да ги приемете, моля да да ги цените по съществото с решението.

СЪДЪТ разяснява на адв.Д., че справката представена от ОД на МВР – Варна показва излизанията и влизанията на територията на Р България на съответните лица, а в справката представена от адв.П. са показани излизанията и влизанията на същите тези лица на същите дати на територията на Р Т..

Съдът намира, че не е налице разминаване между представените справки по делото за излизанията и влизанията от и на територията на Р България от лицата:

И.И.Й. и В.Л.Й. и извършения превод, поради което намира, че същите следва да 2 бъдат приети като доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба с вх.

№15712/03.06.2025 г. от Ю. М. Х. чрез адв.Д. П. и справка от Общинска служба по сигурността – гр. Ч. в Република Т., подписана от Т.Г. – началник „Боро административни дейности“, заверена с Апостил №159419/23.05.2025 г. от М.Т. – ръководител на Община Ч. на турски език и в превод на български език за задграничните пътувания на лицата И.И.Й. и В.Л.Й. от Република Т. – 17 листа.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената с писмо с вх.№16855 от 12.06.2025 г. от Сектор «Български документи за самоличност» при ОД на МВР – Варна информация от направена справка в масивите на ГД „Гранична полиция“ за период от 01.01.2023 г. до 30.06.2024 г. за задграничните пътувания на лицата И.И.Й. и В.Л.Й..

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Д.: Представям и моля да приемете доказателство, което считам, че относимо и допустимо. Има образувано ново досъдебно производство за склоняване към убийство на моята доверителка Р. и на нейните две по - големи деца като същото се води от ОД на МВР - Варна. В момента се води за подбудителство от г-н Е. У.. По данни на свидетелите, които са разпитани в онова производство и по изискана писмена документация от страна на ОД на МВР, става ясно, че г-жа Ю. Х. е знаела за подбудителството. Лично тя е изпратила пари на определени лица за услугите, които е трябвало да бъдат извършени по повод на това престъпление, което е в ОД на МВР.

Вече един път е била разпитвана, има и писмени доказателства. Свидетелите твърдят, че тя е знаела за бъдещото престъпление, което е трябвало да бъде извършено спрямо моята доверителка и нейните по - големи деца. В тази връзка аз го представям на съдебния състав като твърдя, че същата е знаела за това, което е щяло да бъде извършено.

АДВ. П.: Аз за първи път чувам тези сериозни обвинения спрямо моята доверителка. Ще кажа, че всичко което се твърди тук се твърди само и само същата да бъде злепоставена и да бъде искът отхвърлен. Преки такива доказателства няма. От тази бележка не се вижда изобщо, че първо тя касае моята доверителка или нейния син изобщо. Единственото, което е видно, че има някакво досъдебно производство, по 3 което се разпитват някакви хора за нещо за някаква връзка вероятно с някакво съобщение или жалба. Считам, че същото не следва да бъде приемано. Ако съдът го приеме ще помоля съдът в такъв случай, т.к. са много сериозни обвиненията, които чувам току що да изиска или справка, а ако е възможно копия от тези разпити, за което говори процесуалният представител на насрещната страна, в които се споменава името на моята доверителка. С цел да видим действително така ли и доколко с поведението си тя е извършила подобни дейности или е била на път да извърши престъпление, или може би го е извършила. Ако има данни следва да се съберат като доказателства в настоящия процес.

АДВ. Д.: Към настоящия момент това производство се води срещу Е. У., като това е по данни на свидетели, които са ни сезирали и са били разпитани вече, както има и изискани писмени доказателства, че г-жа Х. е изпращала пари и по данни на свидетелите, които са били разпитани се твърди, че тя е знаела за действията, които ще се извършват. Свидетелските показания по това наказателно производство ни сезираха с всичко това. Госпожа Х. със сигурност към настоящия момент е изпращала пари за на определени лица за определената услуга. Това е писмо изпратено до моята доверителка на

23-ти юни, а ние го получихме на 27- ми. След обширна предварителна проверка в момента е образувано и моята доверителка в момента също е на разпит. Посоченият №3890/2025г. е номерът на прокурорската преписка.

АДВ. П.: Продължавам да поставям под съмнение казаното и че това, което се твърди се казва само за целите на настоящото производство, защото ако това съобщение е получено от насрещната страна онзи ден и те тепърва знаят, че има такова образувано производство, интересно е как и от къде знаят какви лица са разпитвани и какво са били казали тези лица. Само ще напомня на настоящия съдебен състав, че на миналото съдебно заседание моята доверителка пред вас заяви, че не смее да звъни да търси детето, защото майката непрекъснато отправя жалби, съобщения и няма да се учудя ако в действителност има подадена жалба и се твърдят такива факти, които Прокуратурата най – добросъвестно е взела да разследва, но смятам, че всичко което се прави от майката е целенасочено.

Предвид днес представеното от адв.Д., процесуален представител на въззиваемата писмено доказателство Съдът намира, че същото следва да бъде прието и приложено по делото, като ще бъде ценено по същество на спора според предоставената в него информация.

Счита, че следва да бъде оставено без уважение искането на адв.П. за изискване на прокурорска преписка №3890/2025г. по описа на Районна прокуратура – Варна или справка за развитието на същата до момента при положение, че няма спор, че няма 4 влязъл в сила съдебен акт, който приключва досъдебно, респективно съдебно производство.

Водим от горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание от адв. И. Д. известие от Районна прокуратура – Варна изпратено до Р. С. И. с №3890/2025 г. от 23.06.2025 г. за образувано наказателно производство за престъпление по чл.117, ал.2 от НК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д. П. за изискване на материалите по прокурорска преписка №3890/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Варна или справка за развитието й до момента.

СЪДЪТ отправя въпрос към двете страни: Има ли някакво развитие на отношенията между майката и бабата след като беше предоставен телефонния номер от бабата на детето Е. в предходното съдебно заседание? Има ли позвънявания?

АДВ. П.: Няма позвънявания от страна на майката.

АДВ. Д.: Няма осъществяван контакт.

АДВ.П.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

АДВ. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.П. списък на разноските и доказателства за извършването им, както и от адв.Д. договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 5

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Поддържам изложеното в жалбата като само искам да допълня следното. В процеса се установи, че моята доверителка- въззивницата е общувала с внучката си Е. до 2022 г. основно по телефона и по интернет, т.к. са живели в различни държави, но са имали тази комуникация осигурена чрез бащата. В началото на 2023г. те започват да имат и лични срещи като детето се среща със своята баба основно в режима на лични контакти на бащата, като първоначално това е било в присъствието на социален работник веднъж – два пъти месечно. Така е продължила цялата 2023 г. Бащата е бил под домашен арест до лятото на 2023г. След, което срещите са продължили пак в Център за обществена подкрепа отново в присъствието на социалните работници. Моята доверителка не е пропускала нито срещите в дома на бащата, когато са го посещавали, нито срещите в Центъра за обществена подкрепа.

Има множество протоколи от там от където това се вижда. Има становище на социалните служители, където казват, че първоначално детето е било по – неемоционално свързано с баба си до степен на това, че в първия момент не е реагирало като е видяло баба си на първата среща, но много бързо детето е показало близост към своята баба и топло чувство към нея, и са започнали да се случват техните отношения-да показват връзка и да искат да имат такава връзка, както бабата към детето, така и детето към своята баба. В периода от януари 2024г. до 16 юни 2024 г. срещите на моята доверителка с детето са били през уикенд и то целия уикенд.

Детето е можело да ходи с нощуване при баща си в неговия дом, като тогава пак това е било времето, в което е можела да осъществява среща с детето. От 16.06.2024 г. до сега моята доверителка не е виждала детето, не е чувала детето, т.к. единствената й възможност, както казах е била да го вижда в режима на лични отношения с бащата, който е син на моята доверителка. През месец юни 2024г. майката отказва да даде детето на бащата, като по нейна молба срещу бащата е издадена ограничителна заповед за забрана да приближава детето. През октомври 2024 г. същият е задържан в ареста и от тогава се намира в Затова – Варна, където излежава понастоящем 11 годишната присъда. Съответно комуникацията между моята доверителка и майката на детето липсва, няма такава. Тази комуникация липсва от преди раздялата на двамата родители. Предимно се е осъществявала посредством бащата на детето, т.к. майката на детето неведнъж многократно е показала, че между двете жени има някакви влошени междуличностни отношения, което се установи по няколко начина в този процес.