Протокол № 771 от 27.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 771 гр. Благоевград, 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20241200500891 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ, редовно процесуален представител. призован, не изпраща свой законен или

За въззиваемия, редовно призован, се явява адв. Л., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Д.В. - управител на въззивника Стар Пост ООД, с която пояснява, че във връзка със здравословно състояние, няма възможност да присъства на днешното съдебно заседание, както и да ангажира адвокат. Желае да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Поддържа въззивната жалба. Изразява становище във връзка със събрани гласни доказателства, твърди факти, че лицето не е работило и по делото имало представена цялата документация на нотариус Д.Ст., която също не била да открие С.. Желае да й бъде дадена възможност за предоставяне на писмени бележки както и копие от протокола от днешното съдебно заседание.

Претендира сторени разноски, държавна такса по делото, оспорва адвокатско възнаграждение на ответната страна.

1

АДВ. Л. – В случай, че не са налице пречки по хода на делото моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата въззивна жалба срещу решение № 42 от 19.01.2024 година, постановено по грд № 318 по описа на БлРС за 2023 година. Същото се оспорва, обжалва се като незаконосъобразно, твърди се необоснованост и противоречие на приложимия материален закон. Отправено е искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което делото да бъде върнато в БлРС за ново разглеждане, за да им бъде предоставена законова възможност да участват в съдебното производство, алтернативно желаят да бъде отменено решението и да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав, поради установени съществени нарушения на съдопроизводствените правила и възможността да се съберат нови доказателства.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба, с който се изразява становище за нейната неоснователност. Изложени са подробни съображения в този отговор и конкретни възражения срещу направени твърдения. Заявява се, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, отправя се искане да бъде потвърдено.

Претендират се сторени разноски.

АДВ. Л. – Поддържам писмения си отговор. Нямам нови доказателствени искания, нито представяме нови доказателства.

2

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Л. – Уважаеми въззивни съдии, считаме, че предявената въззивна жалба е неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно, тъй като е постановено съобразно действащата материално-правна уредба и без допуснати процесуални нарушения. В този смисъл оспорвам твърдението, че е налице нередовно призоваване, дружеството е призовано по чл. 56, ал 1 ГПК и единствената причина за неявяването в съдебно заседание е липсата на процесуална активност от страна на дружеството. Също така считаме, че възраженията изложени във въззивната жалба са неоснователни и неверни, за което сме изложили подробни аргументи в отговора на въззивната жалба. С оглед на обстоятелствата изложени в отговора на въззивната жалба Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и също така да отхвърлите предявената въззивна жалба. Моля също така да ми бъде предоставена възможност за писмени бележки и моля за присъждане на разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, като в тази връзка прилагам списък по чл. 80 и договор за правна помощ. Възразявам срещу искането на ответната страна за присъждане на разноски и Ви моля да имате предвид, че доверителят ми е страна по трудов правен спор и в този смисъл е освободен от разноски по делото представляваща държавна такса.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок, считано от днес на страните да представят допълнителни писмени бележки във връзка със защитните си тези, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4