Решение № 4283 от 13.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4283 гр. София, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110161524 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес:

****************** съдебен адрес ************** чрез адв. Х. Р. срещу С. П. Х. с ЕГН **********, и адрес: ******************, с искане да бъде признато за установено спрямо ответницата, че ищецът е собственик на:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор

*************************************************************И ответницата да бъде осъдена да предаде на ищеца владението на описания имот.

Ищецът твърди, че с договор за дарение на недвижим имот С. Х. дарява на Н. М. недвижим имот - апартамент, *****************************По силата на устна уговорка между Доверителя ни и ответницата, които към този момент живеят на семейни начала, последната имала право да ползва жилището, докато ищецът е в чужбина. При едно от прибиранията си в България през месец юли 2023 г., ищецът установил, че ключалката на входната врата на апартамента, както и кодът за СОТ-а са сменени. Последващите му опити да се свърже с Х. били неуспешни, като така достъпът до собствения му недвижим имот е бил напълно ограничен.

Излагат се доводи, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот; Ответницата е отнела владението му и продължава да държи/владее при липса на основание за упражняване на владението/държането от нейна страна.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот************************** 1

Не се установява да са извършване последващи разпоредителни сделки спрямо имота.

В проведеното съдебно дирене е разпитан свидетеляаим. Същият разказва, че се познава с ищеца, който му е споделял, че процесния имот му е дарен и той е негов собственик. Свидетелят знае къде се намира апартамента и с ищеца са правили ремонти там.

Ищецът споделил на ответника, че в момента в апартамента живее С. и той не може да влезе и няма достъп, тъй като тя е сменила ключалката.

Въз основа на установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.108 ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това. Ревандикационният иск осигурява защита на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Основателността му е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) ищецът да е собственик на имота; 2) имотът да се владее или държи от ответника; 3) имотът да се владее или държи от ответника без основание. В доказателствена тежест на ищеца е да установи съществуването на първите две предпоставки. Не е в негова тежест да доказва липсата на основание ответницата да владее имота.

Установява се от представения Нотариален акт за дарение на недвижим имот********************

Показанията на св. м имат нужната степен на конкретност и установяват, че фактическата власт върху процесния имот се упражнява от ответницата, като същата е сменила ключалката на вратата. Това действие се приема от съда като такова, препятстващо възможността на ищеца да упражнява правомощието владение, което му предоставя правото на собственост върху вещта.

В процесния случай се налице първите две предпоставки на иска по чл. 108 ЗС.

Въпреки възложената на ответницата доказателствена тежест тя на е установила основание да държи процесния имот

Мотивиран от гореизложеното съдът приема, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в размер на 227 лева за заплатена държавна такса и 3000 лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. П. Х. с ЕГН **********, и адрес: ******************, че Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес: *********** е собственик на

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор

******************************************************************** и ОСЪЖДА на основание чл. 108 ЗС С. П. Х. с ЕГН **********, да предаде на Н. В. М. с ЕГН ********** владението върху така описаните имоти.

ОСЪЖДА С. П. Х. с ЕГН **********, и адрес: ******************, на основание чл. 78, ал.1 ГПК да заплати на Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес: ****************** съдебно-деловодни разноски в размер на 3227 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3