Споразумение № 79 от 30.10.2024, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Средец, 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

М. М. Д. заседатели: В. ПЛ. П. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора Р. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20242170200266 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Подсъдимият Н. А. Т., редовно призован, се явява - доведен от РД „Охрана - Бургас“.

Постъпила е молба от адв. Д. Д. - процесуален представител на подсъдимия, с която уведомява съда, че имат различия с подсъдимия и не могат да постигнат съгласие, поради което оттегля пълномощията си.Съгласно представеното пълномощно по ДП е видно, че пълномощията му като защитник са единствено относно привличането му в качеството на обвиняем и разпит на обвиняем.

Явява се адв.С. Х. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Р. С..

Подсъдимият Н. Т.: Не възразявам адв. Х. да ме представлява в настоящото производство.

Адв.Х.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Х. в настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв. С. Х. за служебен защитник на подсъдимия Н. А. Т. по НОХД № 266/2024 г. по описа на Районен съд – Средец.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Н. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

Н. А. Т. - роден на 10.08.1999 год. в гр. Гълъбово, обл.Стара Загора, българин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, осъждан, адрес за призоваване: с.Главан, общ.Гълъбово, обл.Стара Загора, ул.*****, ЕГН-**********, понастоящем в Ареста към Затвора - Бургас.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Х.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 постигнахме споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. Х.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение на подзащитния ми „Задържане под стража“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

В хода на досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, наложена на подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: