Определение № 6850 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6850 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110149480 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Е. Е. Г. е предявила срещу „Електрохолд Продажби" ЕАД отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата в размер на 7432,16 лв., представляваща фактурирана главница за консумирана електрическа енергия за клиентски № .............., за периода от 01.01.2008 г. до 19.10.2022 г., и сумата в размер на 8406, 82 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.01.2008 г. до 19.10.2022 г.

Ищцата твърди, че е клиент на „Електрохолд Продажби" ЕАД в качеството й на собственик на следните недвижими имоти, находящи се в с. С.“, а именно: поземлен имот с идентификатор ................, сграда с идентификатор .................1, сграда с идентификатор ..............., сграда с идентификатор .................3 и сграда с идентификатор .................4. Твърди, че е придобила същите по силата на наследствено правоприемство от баща си Е. Г. Г. и към настоящия момент партидата за електрическа енергия се водела на негово име с клиентски № ............... Посочва, че с ответника са обвързани от договорно правоотношение, по силата на което последният доставял електрическа енергия до горепосочените обекти и издавал месечни фактури за потребеното количество. Сочи, че след извършена справка в офиса на ответника установила, че по клиентския номер са начислени суми по фактури за потребено електричество в размер на 7432,16 лева за период от 01.01.2008 г. до 19.10.2022 г., както и лихва за забава в размер на 8406,82 лева за същия период. Ищцата посочва, че ответникът не приел писменото й възражение за погасяване на задълженията по давност, която от своя страна водела до отпадане на основанието за плащане на сумите, поради което обуславя правния си интерес от предявяване на настоящия иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете. Сочи, че ищцата е потребител на електрическа енергия за процесния имот и че не е изпълнила предвиденото в общите условия задължение да уведоми дружеството за настъпилото наследствено правоприемство, поради което е препятствала дружеството да събере дължимите суми. В тази връзка поддържа, че възражението за изтекла погасителна давност е неоснователно предвид поведението на ищцата. Твърди, че задълженията за периода от 25.05.2008 г. до 01.07.2019 г. се равняват на 3797, 51 евро с левова равностойност 7427, 29 лв. главница и 4416, 44 евро с левова равностойност 8637, 80 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази главница за периода от 26.05.2008 г. до 15.12.2025 г., като сумата е начислена за реално количество потребена електрическа енергия.

По доказателствената тежест

1

По предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес. В тежест на ответника е да докаже, че между страните е било налице облигационно отношение, във връзка с което на ищеца е доставена електрическа енергия в твърдените количества.

По направеното от ищеца възражение за погасяването на задължението по давност в тежест на ответника е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

Предвид обстоятелството, че ответникът посочва други периоди и суми, които твърди, че са дължими от ищеца, а това е свързано с допустимостта на предявените искове, на ищеца следва да бъдат дадени указания, като вземе предвид посочените от ответника суми и периоди да уточни претенциите си, като има предвид и че по отношение на суми и периоди, за които ответникът не претендира плащане, отрицателен установителен иск е недопустим.

По доказателствата

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да се приЕ.т като допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, съдът ще се произнесе след като ищецът уточни претенциите си по суми и периоди съобразно указанията по-горе.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕ. представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от съобщението и като вземе предвид посочените от ответника суми и периоди, да уточни претенциите си по суми и периоди, като има предвид и че по отношение на суми и периоди, за които ответникът не претендира плащане, отрицателен установителен иск е недопустим.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза след постъпване на уточнение от страна на ищеца съобразно указанията по-горе.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2