Решение № 912 от 02.07.2021, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……………………….. 2021 година, гр. ВАРНА

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р О

Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Варна, ВТОРИ касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. СТАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА

ДИМИТЪР МИХОВ

В съдебно заседание на 03.06.2021 г. при секретаря Наталия Зирковска и с участието на прокурор Александър Атанасов разгледа докладваното от съдия Г.

Стоянова КНАХД № 751/2021 година по описа на Административен съд гр. Варна за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните Варна срещу Решение № 260224/18.02.2021 година, постановено от ХХІІ състав при ВРС по НАХД № 4244/2020 г. с което е отменено издаденото от касатора наказателно постановление № РЗ-007/29.09.2020 г.

С него на Д.Ц.П. за нарушение на чл. 107, т.1 и т.2 от ЗЗР са наложени две административни наказания

– на основание чл. 155, ал.1 от закона глоба в размер на 1000 лв. и на основание чл. 165, ал.1 -от същия закон – глоба в размер от 1500 лв.

Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на процесуалните правила.

Твърди, че нарушението за което е ангажирана административнинаказателната отговорност на наказаното лице е доказано по безспорен начин, с всички доказателствени средства, в това число - и с извършен лабораторен анализ, за който е изготвен протокол.

Възразява срещу изводите на въззивния съд за допуснати нарушения на чл. 42 т.2 и чл.

57,ал.1 т.5 от ЗАНН.

В заключение твърди, че като АНО е спазил разпоредбите на ЗЗР при издаване на наказателното постановление, глобите наложил съобразно санкционните норми.

Въз основа на изложеното формира петитум за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на издаденото от него наказателно постановление.

Ответникът по касация в представен по делото писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от ВРС решение – за правилно, законосъобразно и обосновано. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция.

Представителят на ВОП счита касационната жалба за неоснователна и пледира за отхвърлянето и.

Касационният съд в настоящия си състав като съобрази доводите на страните с данните по делото и след извършена служебно проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

С НП №РЗ-007/29.09.2020 г. издадено от директора на ОБДХ Варна, на Д.Ц.П. ***, регистрирана като земеделски стопанин, за нарушение на чл. 107, т.1 и т.2 от Закона за защита на растенията, са наложени две административни наказания - на основание чл. 155, ал.1 от Закона глоба в размер на 1000 лв. и на основание чл. 165, ал.1 -от същия закон – глоба в размер от 1500 лв.

Според описанието, дадено в процесното НП, деянието с което е осъществено нарушението се състои в: 1. употреба на продукт за растителна защита, съдържащ забранено за употреба активно вещество – фенамидон; 2. употреба на продукти за растителна защита, съдържащи активните вещества флоникамид и триадименол, които са извън обхвата на разрешените за употреба продукти при културата пипер съгласно регистъра на БАБХ по чл. 6, ал.1 т., от ЗЗР.

За установяване наличието на забранени и неразрешени активни вещества в съдържанието на употребените продукти за растителна защита е взета проба Протокол и изпратена за анализ в лаборатория „Приморис България“ АД гр. Пловдив. Изводът за наличието на нарушение (употреба на забранени и неразрешени активни вещества) видно от изрично записаното в процесното наказателно постановление, се обосновава на получения от същата лаборатория резултат от анализа със сертификат № 20/005010/18.08.2020 г. от 8 страници – вх.№ РЗ-1114/18.08.2020 г. по входящия регистър на ОБДХ

Сертификатът е приобщен към административнонаказателната преписка, но съдържанието му не е на български език, приет е в открито съдебно заседание на 19.01.2021 г. от въззивния съд с протоколно определение от същата дата, в същия вид – без официален превод на български език.

Въззивният съд отменил наказателното постановление като приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Като такива изтъкнал липсата на индивидуализация на нарушението – не посочване на дата на извършването.

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства приел извод, че от тях не се установява жалпободателката П. да е използвала продукт за растителна защита, съдържащ фенамидон, флоникамид или триадименол, т.е. липсват доказателства от субективна страна точно П. да е извършила нарушенията по чл. 107, т.1 и т.2 от ЗЗР.

Касационната инстанция в настоящия и състав намира, че постановеният от въззивния съд краен правен резултат е приет при неизяснена по безспорен начин фактическата обстановка.

За да се ценят, доказателствата следва да бъдат събрани по законоустановения ред – както в административното производство, така и в съдебното такова. В този смисъл следва да се посочи, че в приложената по делото административна преписка се съдържа документ, който не е преведен на български език. Същият документ е приет и от съда в открито съдебно заседание и приложен по делото, без да е придружен от легализиран превод на български език. Не е заверен за вярност вероятно по същата причина.

Горното обективира допуснато от този съд съществено процесуално нарушение, а съществуващата и към момента фактическа неяснота относно значими за правилното решаване на спора обстоятелства, препятства извършването на пълна и всеобхватна касационна проверка.

Постановеното от въззивния съд решение следва да се отмени, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който в хода на съдебното производство следва да изиска представянето на легализиран превод на български език на приложения в административната преписка сертификат № 20/005010/18.08.2020 г. от 8 страници, вх.№ РЗ-1114/18.08.2020 г. по входящия регистър на ОБДХ Варна.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3, предложение второ от АПК втори касационен състав при АС Варна Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 260224/18.02.2021 година, постановено от ХХІІ състав при ВРС по НАХД № 4244/2020 г. с което наказателно постановление № РЗ-007/29.09.2020 г., издадено от директора на ОБДХ Варна срещу Д.Ц.П. ***.

Вместо него постановява:

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС при съобразяване с дадените от касационната инстанция указания в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………

ЧЛЕНОВЕ: 1……………………

2…………………..