Определение № 127 от 31.01.2020, Административен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ гр.Ловеч, 31.01.2020 год.

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 45 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

В Ловешкия административен съд е постъпила „молба“ от л.св. М.М.К., ЕГН: **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ***, с посочени различни правни основания: „чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, чл. 128, ал. 1 т. 6 от АП и чл. 276-283 от ЗИНЗС, и чл. 284, ал. 1, във вр. с чл. 3 от ЗИНЗС, и чл. 45, 49, 74 от ЗЗД”.

С определение от з.с.з. на 30.01.2019 г. е констатирано, че в „молбата”, която не е озаглавена нито искова молба, нито жалба, освен сочените различни правни основания, се сочи искане до съда: „да обявите положения отказ върху моя заявка за доставка на разрешени хранителни продукти към затворническата лавка при ЗОЗТ „Атлант” – гр. Троян в нищожност”. Поради това съдът като е съобразил съдържанието на

„молба” л.св. М.М.К. е приел, че на първо място не е ясно дали същата е жалба по реда на чл. 145 и сл. от АПК, или дали е искова молба, както и дали представлява искане за защита по чл. 277, във вр. с чл. 276 от ЗИНЗС. В случай на подадена искова молба, неясно е дали същата е по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, или по реда на чл. 284 от ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД.

Със същото определение съдът е приел, че молбата не отговаря нито на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т.

6 и т. 7 и чл. 151, т. 4 от АПК, нито на тези на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 3 от ГПК, поради което молбата е оставена без движение на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т.

3 от ГПК и чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 151, т. 4 от АПК и 204, ал. 1-4 и чл. 205 от АПК, чл.

128 от АПК и чл. 284 и чл. 276 от ЗИНЗС с указание в едноседмичен срок от съобщението от л.св. М.М.К. да отстрани нередовностите на същата, а именно: 1.

Да посочи дали е сезирал съда с жалба, или искова молба, или искане за защита по чл. 277, във вр. с чл. 276 от ЗИНЗС;

2. Да посочи срещу кой конкретно административен акт, действие или бездействие е подадена жалбата; 3. Да посочи в случай на подадена искова молба дали е такава по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД, или реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, или по реда на чл. 284 от ЗИНЗС; 4. Да посочи ответника /ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл. 127, ал. 1, т.

2 от ГПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС; 5. Да посочи цената на иска, респ. исковете, както и периода, за който се твърди, че е претърпял вреди; 6. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК-да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв, в случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК-да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска/исковете /;

7. Да конкретизира дали искът/исковете е предявен при условията на чл. 204, ал.

3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите, 8. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица от системата на изпълнителната власт и конкретно на кой административен орган;

9. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди, 10. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; 11. Да конкретизира дали искът се поддържа по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД; 12. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/; 13. Да посочи петитум-в какво се състои искането до съда, както и характерът на вредата/вредите- имуществена/неимуществена; 14. Да представи преписи от исковата молба/жалба и приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците; 15. Да уточни изрично ответника /ответниците, като съобрази разпоредбата на чл. 205 от АПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС. Със същото определение на л.св. М.М.К. е указано, че при неизпълнение на всяко едно от сочените подробно указания, молбата му ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

С молба вх. № 499/11.02.2019 г. на л.св. М.М.К. се отстраняват част от нередовностите, посочени подробно в определението от з.с.з. от 30.01.2019 г., като се сочи, че е подадена искова молба с правно основание чл. 284 от ЗИНЗС, сочи се ответник ГДИН и цена на иска 3000 лв. за неимуществени вреди, „ведно със законна лихва от 12.01.2018 г. и мораторна лихва за забава от датата на регистрация на ИМ до окончателното изплащане“.

С определение от з.с.з. на 26.02.2019 г. исковата молба е оставена повторно без движение с указание в едноседмичен срок от съобщението л.св. М.М.К. да отстрани нередовностите на същата, а именно: 1. Да посочи във връзка с кой конкретно административен акт, действие или бездействие е подадена молбата; 2.

Да посочи цената на иска, респ. исковете, както и периода, за който се твърди, че е претърпял вреди, като следва да се укаже на ищеца, че искът за мораторна лихва преди подаването на исковата молба е самостоятелен иск, поради което следва да посочи неговия претендиран размер, като следва да се конкретизира и периода на двата иска за неимиществени вреди и за мораторна лихва; 3. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК;

4. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените неимущесвени вреди; 5. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/; 6. Да представи 1 бр. препис от исковата молба и от уточняващата молба заедно с приложенията за ответника; 7. Да внесе държавна такса от 10 лв. по сметка на ЛАС /за иска за мораторна лихва по чл. 86 от ЗЗД/ и да представи документ за внасянето на същата по сметка на ЛАС-чл. 128, т. 2 от ГПК, като указва и номера на сметката:

Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, BG36 CECB 9790 31D5 9072 00; 8. Да посочи петитум-в какво се състои искането до съда за двата иска. Със същото определение на л.св. М.М.К. е указано, че при неизпълнение на всяко едно от сочените подробно указания, молбата му ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

С молба вх. № 954/14.03.2019 г. на л.св. М.М.К. се отстраняват нередовности на исковата молба, посочена от ищеца с правно основание чл. 284 от ЗИНЗС, като се представя и преводно нареждане за платена втора д.такса от 10 лв. по сметка на съда С определение от 25.04.2019 г. съдът на основание чл. 131 от ГПК е разпоредил съответната размяна на книжа, като на основание чл. 133 от ГПК указал на ответника, уточнен с молба на ищеца вх. № 499/11.02.2019 г. – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”, гр. София/ преклузиите на съответната норма.

В писмен отговор вх. № 1965/06.06.2019 г. юрк. Г. Г. ПП на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”- София изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на иска.

С определение от з.с.з. на 08.11.2019 г. съдът е указал, че писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба и от ответника, следва да бъдат приети в първото заседание по делото, като със същото определение на страните по делото е връчен препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника вх. № 1965/06.06.2019 г., като делото е насрочено в о.с.з., за което е призована и ОП – Ловеч.

С молба вх. № 495/29.01.2020 г. ищецът оттегля исковата молба и моли да се прекрати производството по делото, поради „задоволяване на моите искания и претенции от Затвора - Ловеч”, като моли да се уведомят ответника и свидетелите.

Съдът като съобрази молба вх. № 495/29.01.2020 г., с която ищецът оттегля исковата молба и моли за прекратяване производството по делото, намира, че са налице предпоставките за оставяне на исковата молба без разглеждане и прекратяване производството по делото на основание чл. 159, т. 8, във вр. с чл.

155, ал. 1 и ал. 3 от АПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на л.св. М.М.К., с посочено от ищеца с правно основание чл. 284 от ЗИНЗС, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”- София.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 45/2019 г. на Административен съд - Ловеч.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до ищеца по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен съдебен състав на Административен съд – Ловеч съгласно чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС.

Да се изпрати препис от същото на ищеца, ответника и ОП – Ловеч.

Да се уведомят страните, ОП –

Ловеч и свидетеля да не се явяват в съдебно заседание на 12.02.2020 г.

АДМ. СЪДИЯ: